Předložená práce se zabývá koncepčním a konstrukčním návrhem štípačky dřevěné kulatiny.

Práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Při své práci autorka využívala jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak i řadu zdrojů z odborných publikací a internetu. Práce obsahuje konstrukční návrh a částečný pevnostní výpočet mobilní horizontální štípačky dřevěné kulatiny. V úvodní části je provedena přehledná kritická rešerše používaných koncepcí hydraulických štípaček. Na jejím základě se studentka rozhodla koncipovat své řešení jako vertikální štípač. Byl proveden koncepční návrh stroje, který byl v dalších kapitolách rozpracován na konstrukční návrh.

Dále provádí návrh a kontrolu jednotlivých částí hydraulického obvodu. Poté je provedena zjednodušená pevnostní kontrola hlavních částí včetně nosného rámu.

Součástí práce je v souladu se zadáním i částečná výkresová dokumentace: celková sestava a svařovací podsestava stojanu.

Práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah, ale je v ní však i několik nedostatků spíše formálního charakteru. Konkrétně se jedná o:

- občasné překlepy: skon“ místo „sklon“ (s. 14, 16), „muže“ místo „může“ (s. 20), „maxiální“ (s. 47),

- občas chybějící mezery mezi číslem a jednotkou (str. 29),

- v rovnici 1 je tlak označen jednou p a poté ve vysvětlivkách P,

- chyby v označování záhlaví (kap. 2) – na lichých stranách 13 až 23,

- v kap. 4.3 postrádám úvodní vysvětlující odstavec – zda uvedené platí obecně nebo pro navrhovaný stroj,

- občasné nadbytečné uvádění čísla na zbytečně vysoký počet platných číslic (např. rov. 26 a další).

Předložená práce je původní, a i přes výše uvedené drobné nedostatky spíše formálního charakteru má solidní úroveň a je plně v souladu se zadáním. Studentka ve své bakalářské práci prokázala nezbytné znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia. Práci doporučuji k obhajobě.

Studentka Eliška Velflová se ve své práci zabývala návrhem horizontálního štípacího zařízení na dřevo. Úvodní část byla věnována rozdělení horizontálních štípaček a rešerši jejich jednotlivých komponent. V další části autorka provedla pomocné výpočty, které zahrnovali například výpočet hydromotoru a jeho síly. V posledních dvou částech se autorka věnovala pevnostním výpočtům součástí zařízení a představení její konstrukce. Výkresová část práce byla autorkou vypracována podle požadavků zadání.

K práci jsou tyto výtky:

Kapitola Úvod a Závěr má formální nedostatky. Např.: odstavec o jedné větě.

V textu nejsou občas citované zdroje pro uváděné hodnoty (např.: strana 16).

Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah rešerše je úplný dle zadání a přehledný. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na dobré úrovni (mimo viz. výše). Po stránce grafického zpracování nejsou připomínky. Studentka se odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu s výjimkou viz. výše. Výsledky práce byli studentkou dobře interpretované. Studentka vypracováním této práce prokázala zájem o danou problematiku.

Doporučuji tuto práci k obhajobě. Topics for thesis defence:

1. Na obr. 18 máte schéma hydraulického obvodu. Jaké by mohly být nevýhody tohoto provedení?
2. Jaký je chladící účinek nádrže?