Master's Thesis

Wellness and Fitness Centre

Final Thesis 1.26 MB Appendix 37.42 MB

Author of thesis: Ing. Lukáš Strakoš

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: doc. Ing. Karel Šuhajda, Ph.D.

Reviewer: Ing. Jan Vystrčil, Ph.D.

Abstract:

The diploma thesis deals with the project documentation for a new building of a Wellness and Fitness Center. The building is designed as partially basemented, with one underground floor and two above-ground floors. The basement houses the technical facilities of the building, while the above-ground floors accommodate the wellness and fitness center. The ground floor is divided into a pool zone with a sauna, a relaxation room, and a swimming pool. The first above-ground floor includes solarium and massage facilities, and all relaxation areas are connected to changing rooms and sanitary facilities. The second above-ground floor is divided into a fitness zone and an employee zone, comprising a gym with changing rooms and sanitary facilities, as well as the director’s office, a staff common room, and staff changing rooms. The building envelope consists of load-bearing reinforced concrete walls, which in the above-ground floors are designed as a ventilated façade with wooden and concrete cladding. The roof structures are designed as single-layer roofs, with the dominant roof conceived as a green (vegetated) roof, while a smaller roof above the relaxation room is finished with membrane waterproofing. Vertical circulation is provided by two three-flight staircases designed as monolithic reinforced concrete structures. Due to groundwater conditions, the basement perimeter walls are constructed from waterproof concrete.

Keywords:

Wellness and fitness center, waterproof concrete, ventilated facade, green roof, reinforced concrete structure, elevator, foundation slab

Date of defence

02.02.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Student představil svou práci s názvem „Wellness a fitness centrum“ pomocí PowerPoint prezentace. Během obhajoby práce prezentoval a popsal: umístění stavby, situační výkres, konstrukční řešení, dispoziční řešení, půdorysy 1.NP, 2.NP, 1.PP, řez objektu, pohledy a vizualizaci objektu. Student dále zodpověděl dotazy uvedené v oponentním posudku: 1. Odůvodněte zvolené konstrukčně materiálové řešení stavby. Vysvětlete výhody a nevýhody provádění obvodových stěn jako monolitických železobetonových a vnitřních ze zdících tvárnic. 2. Popište uvažovaný způsob stabilizace konstrukce fotovoltaických panelů na ploché střeše. 3. Ve výkresu C.3 koordinační situační výkres nejsou uvedeny a zakresleny stávající a nově vzniklé plochy ochranných pásem inženýrských sítí. Uveďte hodnoty pro jednotlivé sítě včetně minimálních vzdáleností při souběhu a křížení inženýrských sítí dle ČSN 73 6005. Veškeré otázky opponenta byly zodpovězeny, student jednotlivá řešení prezentuje na schématech, výstřižcích z výkresů, případně popisuje výhody a nevýhody jednotlivých řešení. V závěru obhajoby byly položeny dotazy od členů zkušební komise: - Jak je řešena fasáda z hlediska PBŘ (dopad hořících částí)? - Jak je řešeno procento zastavění s ohledem na územní plán dané lokality? - Jeden roh objektu je téměř na hranici pozemku. Jak je zajištěna údržba fasády? - Jak je řešeno parkování a také možnost otočení vozidla na parkovišti? - Jaký rozdíl je mezi vtokem a vpustí? - Plocha střešní roviny je ve spádu 1%, při rozdílných úhlech by byly spády u jednotlivých spádovaných rovin odlišné. - Jak je provedena hydroizolace v místě wellness? Student s dokonalým přehledem zaujímal odborná stanoviska ke všem připomínkám oponenta a výborně reagoval i na všechny otázky členů komise, které byly k obhajované práci položeny.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Building Structures

Study programme

Civil Engineering – Building Construction (NPC-SIS)

Composition of Committee

prof. Ing. Jitka Mohelníková, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Jindřich Sobotka, Ph.D. (člen)
Ing. Petr Beneš, CSc. (člen)
Ing. Eva Šuhajdová, Ph.D. (člen)
Ing. Jan Weyr (člen)
Ing. arch. Luboš Eliáš (člen)
Ing. Stanislav Buchta, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Jozef Štefko, Ph.D. (předseda)

Supervisor’s report
doc. Ing. Karel Šuhajda, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: A

File inserted by supervisor Size
DP_Strakos_posudek_vedouci_26.pdf 147,29 kB

Reviewer’s report
Ing. Jan Vystrčil, Ph.D.

Grade proposed by reviewer: A

File inserted by the reviewer Size
hodnoceni_Strakoš _Lukáš.pdf 102,70 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová