Bachelor's Thesis

Development of a Small Family Business

Final Thesis 2.31 MB

Author of thesis: Bc. Jaroslava Nováková

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: prof. Ing. Vojtěch Koráb, Dr., MBA

Reviewer: Ing. Pavla Srbová, Ph.D.

Abstract:

This bachelor’s thesis examines the development of BESTFIVE s.r.o., a small
family—owned construction company operating in the Vysočina Region. The
theoretical section defines key concepts in the fields of business, family businesses,
financial management, and related areas. The analytical section includes an analysis
of the company’s current state, comprising a financial analysis, a PEST analysis,
Porter’s Five Forces model, the McKinsey 7S framework, and a concluding SWOT
analysis. The company’s main problem is the declining volume of construction
contracts and its seasonal dependence on the construction market — this contributes
to financial problems. Based on the analysis, the proposal section addresses the
establishment of a subsidiary, BESTFIVE CLEAN s.r.o., focused on professional
carpet cleaning.

Keywords:

financial Analysis, development of a family business, construction company,
business, construction industry, cleaning, upholstery

Date of defence

22.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaCznamka

Grading

C

Process of defence

Studentka ve své prezentaci seznámila komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěla. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku oponenta zodpověděla v plném rozsahu. Otázky členů komise: 1) prof. Ing. Tomáš Meluzín, Ph.D. - Proč navrhujete vybrané společnosti opotřebované auto a ne auto na leasing? Zodpovězeno v plné výši. Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise rozhodla, že studentka práci obhájila.

Language of thesis

Czech

Faculty

Department

Study programme

Business Economics (BAK-EP)

Composition of Committee

prof. Ing. Tomáš Meluzín, Ph.D. (předseda)
prof. Ing. et Ing. Stanislav Škapa, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Lenka Širáňová, Ph.D. (člen)
Ing. David Schüller, Ph.D. (člen)
Ing. Tomáš Heralecký, Ph.D. (člen)

Práce byla zkontrolována na podobnosti a shody. Dokument vykazuje shody ve 13 procentech. Po kontrole bylo zjištěno, že se jedná a odborné termíny a ustálené výrazy

Jedná se o velmi dobrou práci s potenciálem na uplatnění výsledků řešení v praxi. Práce nemá zásadní chyby. Cíl práce byl splněn. 

Na základě hodnocení doporučuji práci k obhajobě před státní komisí.

Pro obhajobu nenavrhuji žádné další doplňující otázky.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Meeting the objectives Bakalářská práce má stanovený cíl a tím je navrhnout oblasti pro další rozvoj rodinného podniku. Po prostudování celé práce je možné kostatovat, že stanovený cíl byl splněn. A
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods Studentka využila k řešení práce adekvátní metody a to jak v analytické, tak i v návrhové části. Metody jsou využívané pro tento druh kvalifikačních prací. B
The ability to interpret the results and to draw conclusions Studentka prokázala řešením práce schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich patřičné závěry. B
The practical usability of conclusions Dosažené výsledky jsou využitelné v praxi rodinného podniku. B
The thesis´s framework, formalities, used terminology and the professional level of language Práce je uspořádána logicky, po formální a grafické stránce práce nevykazuje nedostatky. Jazyková úroveň je v pořádku, práce obsahuje jen minimum překlepů. A
Using of information resources, including citations Práce obsahuje seznam literárních zdrojů. Studentka se zdroji v textu pracovala a citovala je. Práce by mohla obsahovat víc anglických zdrojů.  B

Grade proposed by supervisor: B

Reviewer’s report
Ing. Pavla Srbová, Ph.D.

Autorka se v práci věnuje rozvoji rodinného podniku prostřednictvím založení dceřiné společnosti zaměřené na profesionální tepování. Návrh vychází z reálného podnikatelského záměru a představuje zajímavý směr dalšího rozvoje podniku. Z praktického hlediska má práce potenciál, po akademické stránce však vykazuje nedostatky. Slabší stránkou je zejména využití méně vhodných zdrojů, některé metodické a odborné nepřesnosti i nedostatečné zdůvodnění vybraných ekonomických předpokladů návrhové části. Tyto skutečnosti doporučuji doplnit v rámci obhajoby práce. Práci by tak napomohlo lépe podložené ekonomické rozpracování navrhovaného řešení, přesto oceňuji jeho praktický přesah spočívající v reálném založení podniku.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Meeting the objectives C
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods C
The ability to interpret the results and to draw conclusions C
The practical usability of conclusions B
The thesis´s framework, used terminology and the professional level of language V textu se objevuje neaktuální odborná terminologie a informace, které neodpovídají platné právní úpravě (např. mimořádné výnosy na str. 21, podmínky pro daňové odpisy majetku na str. 19). C
Using of information resources Práce využívá omezený okruh zdrojů. V některých částech není zcela jasné, z jakých zdrojů bylo citováno, některé použité zdroje nejsou pro závěrečnou práci zcela vhodné a objevují se i nedostatky v samotném stylu citování. E
Topics for thesis defence:
  1. Proč považujete analyzovaný podnik za rodinný? Na základě, jakých kritérií?
  2. V některých částech práce nejsou zcela jasné zdroje informací. Z jakých odborných či legislativních zdrojů jste čerpala například v části věnované majetkové struktuře podniku a dlouhodobému majetku?
  3. Z jakých předpokladů bylo vycházeno při stanovení očekávaného počtu zakázek a jak byla ověřena poptávka po navrhované službě? Jakým způsobem byly stanoveny ceny služeb, marže a jednotlivé nákladové položky uvedené v návrhu? Jak jsou Vaše představy naplňovány v praxi?
  4. Návrh předpokládá využití úvěrového financování v nově založené dceřiné společnosti. Jaký bude základní kapitál nově založené společnosti, respektive za jakých podmínek bude společnosti poskytnut úvěr?

Grade proposed by reviewer: C

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová