Přístupnostní navigace
E-application
Search Search Close
Bachelor's Thesis
Author of thesis: Kateryna Zdebska
Acad. year: 2025/2026
Supervisor: Ing. Richard Klem
Reviewer: prof. Ing. Adam Herout, Ph.D.
The objective of this thesis is to design and implement a mobile application that generates walking routes optimized for mindful walking and mental well-being. The application consists of an Android client and a Python backend that scores every street edge in a city's pedestrian graph using four environmental attributes derived from OpenStreetMap: green space coverage, tree density, car traffic exposure, and proximity to points of interest. Users can request loop routes of a desired length in one of three mindfulness modes: Green, Quiet, or Sight. They adjust the scoring weights to prefer parks and tree-lined streets, low-traffic roads, or routes through historic and scenic areas respectively. The application also supports walking session tracking, post-walk mood logging, and monthly goal setting with visual progress indicators.
Mindful walking, route generation, environmental scoring, OpenStreetMap, Android, Kotlin, Jetpack Compose, FastAPI, mental well-being, loop route planning
Date of defence
15.06.2026
Result of the defence
Not defended (thesis was not successfully defended)
Grading
F
Process of defence
Studentka nejprve prezentovala výsledky, kterých dosáhla v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Komise ohodnotila práci stupněm 4F, protože předložená technická zpráva nepopisuje dostatečně technické řešení. A na základě posudků vedoucího i oponenta komise shledala nedostatky práce natolik závažné, že se práci rozhodla hodnotit jako nevyhovující.
Topics for thesis defence
Language of thesis
English
Faculty
Fakulta informačních technologií
Department
Department of Computer Graphics and Multimedia
Study programme
Information Technology (BIT)
Composition of Committee
prof. Ing. Adam Herout, Ph.D. (předseda) doc. Mgr. Adam Rogalewicz, Ph.D. (místopředseda) Ing. Vladimír Bartík, Ph.D. (člen) Ing. Michal Hradiš, Ph.D. (člen) Ing. Josef Strnadel, Ph.D. (člen)
Supervisor’s reportIng. Richard Klem
V průběhu zimního semestru v rámci ITT došlo k potvrzení podezření na nesamostatnou práci a to nekorektním používáním GenAI technologií. Studentka tento způsob nesamostatné práce bez pochopení výstupů GenAI nástrojů přiznala. Zjištění bylo řešeno domluvou s doporučením na úpravu způsobu práce, protože v té době nedošlo k žádnému porušení směrnic či podobně.
V letním semestru pak nebyla žádná aktivita ani komunikace. A to ani na žádné zprávy a výzvy.
Odevzdaná práce se sice dotýká všech bodů zadání, ale není zde předpoklad, že by se jednalo o samostatnou práci. Je silně pravděpodobné nekorektní a nepovolené využití nástrojů umělé inteligence pro neautorskou tvorbu obsahu (textového i implementačního).
Práce obsahuje neupravené části z šablony, míchání rodů první osoby (např. vypracoval vs. použila), překladový auto-plagiát mezi rozšířeným abstraktem a "Conclusion", výrazně netradiční použití "em dash" a další podobné znaky a prvky masivního použití umělé inteligence pro generování velkého množství obsahu.
Nejdominantnějším porušením pravidel o samostatné práci jsou pak již výše zmíněné commity tvořené a podepsané nástrojem Claude Code, který není ani uveden v prohlášení a tím pádem prohlášení není pravdivé. Ostatní skutečnosti jen tento problém prohlubují.
Body uděluji za práci vykonanou v zimním semestru, protože o práci za letní semestr nelze zjistit zda byla vypracována studentkou a to i bez ohledu na použití nebo nepoužití umělé inteligence povoleným či nepovoleným způsobem.
Zadání hodnotím jako mírně obtížnější.
Odevzdaná práce fakticky pokrývá body zadání.
Výsledky práce popsané v textu neodpovídají v plné míře prezentovanému stavu, např. na přiloženém videu. Na videu průměrná rychlostí přesahuje 10 km/h, to nepovažuji za korektní výpočty a chování aplikace pro uvědomělé procházky, jak se text snaží tvrdit. Dále pak chybí jakýkoli test v odevzdaných zdrojových souborech, i když o nich text mluví a to i o jejich výsledcích, soubor `test_map.py` není testem.
Dále je zde mnoho prvků, které významně podporují podezření pro nesamostatnou práci. Nesamostatnou prací se zde rozumí zejména nekorektní a nedovolené použitím nástrojů umělé inteligence. Ku příkladu commity v repositáři s mobilním aplikací, kde je jako "co-author" uveden nástroj Claude Code. Tento nástroj není zmíněn v prohlášení a ani nikde není naznačeno jaké kusy kódy tvořila studentka a jaké umělá inteligence.
S výsledky práce (textové i implementační) tedy nejsem spokojen.
Jakým způsobem a kdy během práce byly zdroje reálně navštíveny a citovány není jasné. Z 68 zdrojů má atribut "cited" 64 z nich a to vždy datum 19.5.2026.Buď byla tedy celá práce napsána za jeden den (odevzdání 20.5.2026) anebo došlo k porušení citační etiky.
Navzdory očividnému spěchu při dokončování je také celý zdrojový soubor s bibliografií formátován na bílý znak přesně a s zcela konzistentním pojmenováním labelů apod. Celá bibliografie tak působí velmi neautenticky a strojově.
Sepsat práci v tomto rozsahu a konzistenci za jeden den bez nekorektního použití nástrojů umělé inteligence považuji za opravdu silně nepravděpodobné.
O průběžné práci s literaturou jakožto o průběžné práci obecně nejsou vedoucímu známy žádné informace. Pokud byly zdroje navštíveny a použity dříve než 19.5.2026, pak byla závažně porušena citační etika.
Aktivita byla doslova nulová. Neproběhla ani jedna konzultace, studentka na zprávy nereagovala.
Práce byla odevzdaná s povoleným týdenním odkladem. Práce nebyla nijak konzultována, vedoucímu byl text i zbytek práce vyjma jednoho repositáře k dispozici až skrze IS VUT po odevzdání. Ve zmíněném jednom repositáři, který obsahuje kód mobilní aplikace, se neodehrával téměř žádný vývoj. Naprostá většina změn byla provedena 19. a 20.5., tedy den před a den odevzdání práce.
Dle dostupných časových značek některých odevzdaných souborů byla práce očividně dokončována ještě několik málo hodin před termínem odevzdání. Tomu odpovídá i kvalita práce.
Grade proposed by supervisor: F
Reviewer’s reportprof. Ing. Adam Herout, Ph.D.
Předložená bakalářská práce je příkladem nepřiměřeného a nezvládnutého spoléhání na prostředky umělé inteligence. Aplikovaný způsob práce s pomůckami na bázi umělé inteligence je jednak daleko za hranou pravidel, ale hlavně vedl k řešení a technické zprávě, které jsou mimořádně málo použitelné a účelné. Vytvořené řešení je na jednu stranu technicky sofistikované, na druhou stranu zásadně selhává v základním účelu aplikace a text selhání uživatelského rozhraní vůbec nereflektuje. Technická zpráva působí dojmem generovaného textu, který je z velké části nerelevantní a nepodává skutečně užitečné informace. V rámci obhajoby by komise pro státní závěrečné zkoušky měla posoudit, zda předložená práce neporušuje pravidla akademické práce a případně podat podnět k disciplinární komisi.
Evaluation level: more difficult assignment
Zadání jako takové patří mezi obtížnější – řešitelka pracovala na mobilní aplikaci s netriviálním uživatelským rozhraním, se zobrazováním tras v mapách a se serverovou částí, která navrhuje trasy. Vytvořené řešení trpí základními chybami v uživatelské zkušenosti a hlavně technická zpráva je mimořádně nekvalitní.
Technická zpráva nese znaky strojově generovaného textu a ve své většině je nerelevantní a nevhodně popisuje skutečně vytvořené řešení. Struktura kapitol a celkový obsah textu jsou nevyhovující: flagrantní příklad je, že návrh uživatelského rozhraní (což je ústřední část řešení) je pouze v kapitole 4.4, kde jsou pouze tři snímky obrazovky (návrhy) bez většího komentáře. Většina textu nemá reálný/užitečný vztah k samotné práci a podstatné informace o návrhu a testování chybí.
Formální úprava technické zprávy je průměrná. Nevhodné jsou často nečitelné obrázky s nejasnými okraji.
Aplikace má podporovat všímavost a zklidnění uživatele. Během "uvědomělé procházky" ale výrazně běží časovač a počítá vteřiny a po velice krátkých intervalech se objevují modální dialogy vyzývající k uvědomění – jsou ale velmi rušivé. Vytvořený kód podle repozitáře v GIT obsahuje commity vytvořené asistentem Claude Sonnet, který není uveden v prohlášení práce. Vytvořená aplikace je poměrně sofistikovaná po technické stránce, ale výrazně narušuje všímavost, která má být ústředním cílem práce. Návrh aplikace není dostatečně popsaný v textu.
Evaluation level: assignment fulfilled with major reservations
Řešitelka vytvořila netriviální aplikaci, která zhruba odpovídá zadání. Problematický je způsob vyřešení a zpracování technické zprávy a využívání asistentů na bázi AI při tvorbě kódu.
Evaluation level: is within the usual extent
Technická zpráva cituje velký počet zdrojů, které ale silně působí generovaným dojmem a ve skutečnosti nejsou pro navrženou aplikaci vůbec relevantní. Lze mít důvodné pochybnosti o skutečné studijní a rešeršní aktivitě řešitelky.
Grade proposed by reviewer: F
Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová