Studentovi byla poskytnuta základní literatura.

Práce nebyla vůbec konzultována.

Text obsahuje vše podstatné a je strukturován obecně správně. Oceňuji, že student v práci explicitně uvedl konkrétnější cíle nad rámec zadání, což dává čtenáři už na začátku přehled, co se v textu dočte. Přesto mám k prezentační úrovni několik výtek. V textu je několik stran věnováno poměrně známému principu základních neuronových sítí a zpětné propagaci (backpropagation), zatímco složitější sítě GCN a R-GCN, na kterých staví jádro práce, by si zasloužily více prostoru. Místy autor bez předchozího vysvětlení zmiňuje některé méně podstatné pojmy a algoritmy – například jev oversmoothing, metody reservoir/rejection sampling nebo finální L2 normalizaci (uvedenou na obrázku 4.1). Tyto koncepty sice nejsou pro práci kritické, ale text by byl srozumitelnější, kdyby u nich byl stručně uveden důvod jejich volby. V kapitole 4.13 je popis nevyvážený. Samotný proces učení autor popisuje jen velmi povrchně. Nadbytečně velký prostor naopak věnuje popisu běžných hardwarových optimalizací na grafických kartách, jako je AMP nebo CUDA. Tyto implementační detaily jsou pro přínos práce vedlejší, text měl raději vysvětlit konkrétní nastavení a chování algoritmu. Kapitola popisující testování je naopak v pořádku.

Realizačním výstupem je aplikace, která provádí to, co je napsáno. Přijímá genealogické záznamy, zpracovává je a pro dvojice osob usuzuje o jejich shodě. Tedy věcně je to správně, ale jedná se pouze o základní konzolovou aplikaci.

Evaluation level: zadání splněno

Zadání považuji za splněné. Doslovný výklad zadání by sice znamenal úplné propojení osob v záznamech, student se však zaměřil na jádro celého problému. Navrhl systém, který umí spolehlivě určit shodu mezi lidmi v různých matrikách, a jeho řešení dosahuje lepších výsledků než dosavadní statistické přístupy. Bez spolehlivé detekce shody se navíc bez finálního propojování rodokmenů nelze obejít, takže toto drobné odchýlení od zadání považuji za plně vykompenzované.

Vzhledem k náplni práce se v seznamu literatury objevuje jen sedm položek, což je podprůměrný počet. Vzhledem k tomu, že se student musel seznámit s řadou výpočetních modelů, měla by být pojednání o sítích GNN, GCN a R-GCN v textu řádně opatřena citacemi na konkrétní místa, kde se o nich píše. Také bych v seznamu čekal zdroje k problému rozlišení entit, ke grafovým databázím nebo k pokročilejšímu zpracování textových atributů. Podklady pro teoretickou část tak považuji za nedostatečné.