Student pracoval s relevantními zdroji k fotovoltaice, systémům domácího energetického managementu, platformě Home Assistant a existujícím podobným řešením. Práce s literaturou je přiměřená prakticky zaměřené bakalářské práci; slouží hlavně k vymezení problému, srovnání dostupných přístupů a návrhu vlastního řešení.

Dokončování probíhalo velmi blízko termínu a při testování se objevily potíže, na jejichž hlubší řešení už nezbylo mnoho času. V závěrečné fázi však student projevil výrazné nasazení, reagoval na připomínky a dodal ucelený text, kód i datové podklady k testování.

Text práce je srozumitelný, kapitoly na sebe v zásadě logicky navazují, nicméně jsou v textu práce patrné určité nedostatky. Například v úvodu práce se popisují výsledky (myslím, že tam nepatří). Kapitola 2 je nadepsána "Teoretická část", přičemž jejím obsahem je shrnutí současného stavu několika technologií a řešení využívaných solárními elektrárnami, ne teorie (snad až na drobnost v sekci 2.3.3). Obávám se, že autor zahrnul do shrnutí současného stavu svoje úvahy (viz například 2.1.4) a pokud to tak není, tak v této části textu chybí citace literatury. Popis existujících řešení v kapitole 2 nepovažuji za dostatečný a kapitola obsahuje i srovnání existujících řešení které je pravděpodobně dílem autora a očekával bych jej spíše jako součást úvahy o koncepci řešení. Dále návrh systému popsaný v kapitole 3.3 příliš neukazuje koncepci práce v tom smyslu. že by bylo vidět vymezení příspěvku autora. To není objasněno ani v kapitole 4, kde autor popisuje implementaci. Ta obsahuje množství implementačních detailů, které snad ani nebyly nezbytné, ale není z nich příliš patrná koncepce realizační části, atd.

Realizační výstup je silnou stránkou práce. Při předvedení bylo zřejmé, že je plně funkční a že mu student věnoval náležitou péči. Zadání splnil a myslím, že i tvůrčím způsobem.

Evaluation level: assignment fulfilled

Zadáni práce považuji za splněné v celém rozsahu.

Práce obsahuje množství literárních odkazů, které představují dobré informační zdroje pro práci, ale z nichž však, bohužel, řadu nelze považovat za odkazy na literaturu (například odkazy [1], [2], [3], [7], [12]... jsou odkazy na online dokumenty, které neykazují znaky literatury), některé odkazy jsou nekompletní (například u odkazu [4] není příliš patrné, že jde o časopis a chybí ISSN, obdobně [9]), atd. Obecně sekci odkazů na literaturu nepovažuji za dobře zpracovanou.