Pan Németh se ve své práci zabývá návrhem a sestavením demonstračního modelu umožňujícího dobíjení mobilních zařízení pomocí cyklogenerátoru. Součástí práce je úprava běžného jízdního kola na statický cyklogenerátor, přičemž je nutné zohlednit požadavky na bezpečnost jak uživatele, tak okolí. Další část práce se věnuje návrhu samotného generátoru, výkonové a řídicí elektroniky. Závěrečná část je zaměřena na uživatelské rozhraní pro zobrazení toku energie.

Popis testování výsledného zařízení je poměrně stručný a postrádá doplňující obrazovou dokumentaci (např. fotografie či videozáznam provozu systému), která by přispěla k lepší interpretaci výsledků. Vzhledem k tomu, že realizace a testování probíhaly mimo prostory fakulty, nebylo možné jejich průběh přímo ověřit.

Po formální stránce je práce na nízké úrovni, není dodržen jednotný styl formátování, text často není zarovnán do bloku a práce místy působí nepřehledně. U rizikové analýzy navíc chybí její vyhodnocení. Student na práci pracoval převážně samostatně, přičemž v případě potřeby si aktivně sjednával konzultace k řešení dílčích problémů. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení D (uspokojivě).

Bakalářská práce studenta Bohuše Németha se zabývá aktuálním tématem alternativního získávání energie prostřednictvím přeměny lidské mechanické práce na elektrickou energii. Autor úspěšně zrealizoval přestavbu běžného jízdního kola na stacionární cyklogenerátor, přičemž využil synchronní motor s permanentními magnety. Práce má výrazně praktický charakter a spojuje poznatky z mechaniky, programování, a především z výkonové elektroniky. Jedná se o komplexní mechatronický problém, který se studentovi dle prezentovaných výsledků podařilo dovést až do podoby zdárného prototypu.

K předložené práci mám nicméně pár výhrad. V praktické části postrádám celkové blokové schéma či obecný popis systému jako celku. V kapitole 3.4 se sice nachází slovní popis jednotlivých částí, pro čtenáře je však velmi obtížné se v textu plynule orientovat. Jelikož je návrh elektroniky jednou z hlavních částí práce, mohla být tato část (včetně schématu v příloze) zpracována podstatně pečlivěji. Celkově by práce, hlavně praktická část, mohla být přehledněji strukturována. V závěru bych také očekával zhodnocení dosažených výsledků – například informaci, zda bylo navržené řešení experimentálně ověřeno na mobilním zařízení, případně s jakými výsledky. Uživatelské rozhraní (obr. 3.5.2) by bylo podle mého názoru vhodnější demonstrovat na aktivním, zapnutém systému. V návaznosti na výše uvedené bych uvítal, kdyby byla funkčnost zařízení během obhajoby demonstrována (ať už fyzicky, nebo alespoň formou videozáznamu).

Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a na základě hodnocení praktického přínosu i zmíněných nedostatků navrhuji výslednou známku C (dobře). Topics for thesis defence:

1. V kapitole 3.3.2 uvádíte, že akumulátor nedisponuje vyrovnávacím mechanismem pro napětí na jednotlivých článcích, ale piny konektoru pro balancer nevyužíváte. Jak tedy řešíte vyrovnávání napětí na jednotlivých článcích během nabíjení?
2. Jakých výkonů bylo během testování dosaženo? Můžete zobrazit časový průběh?