Přístupnostní navigace
E-application
Search Search Close
Bachelor's Thesis
Author of thesis: Šimon Čada
Acad. year: 2025/2026
Supervisor: doc. Ing. Vítězslav Beran, Ph.D.
Reviewer: prof. Ing. Adam Herout, Ph.D.
This thesis focuses on the design and implementation of a web application supporting the engagement of citizens in volunteering activities within non-profit organizations. The aim of the thesis is to analyze citizens’ interests and barriers to participation in volunteering activities, with an emphasis on motivation and uncertainty when selecting a suitable opportunity. Based on this analysis, a system is designed using principles of gamification and content personalization, aiming to reduce the identified barriers. The solution includes the design of the user interface, a recommendation mechanism, and the overall system architecture. The implemented prototype is realized as a web application with a client–server architecture and a point-based recommendation system. The functionality of the solution was evaluated through a user experiment comparing an existing solution with the proposed prototype. The results show an improvement in usability and a reduction in uncertainty when selecting volunteering activities, while limitations were identified mainly in the completeness of the provided information.
Gamification, volunteering, personalization, web application, graphical user interface, client-server architecture, MVC architecture, vue.js, node.js
Date of defence
19.06.2026
Result of the defence
Defended (thesis was successfully defended)
Grading
D
Process of defence
Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm D.
Topics for thesis defence
Language of thesis
Czech
Faculty
Fakulta informačních technologií
Department
Department of Computer Graphics and Multimedia
Study programme
Information Technology (BIT)
Composition of Committee
prof. Dr. Ing. Jan Černocký (předseda) doc. Ing. Vojtěch Mrázek, Ph.D. (místopředseda) Ing. Aleš Smrčka, Ph.D. (člen) Ing. Matěj Grégr, Ph.D. (člen) Ing. Tomáš Milet, Ph.D. (člen)
Supervisor’s reportdoc. Ing. Vítězslav Beran, Ph.D.
Šimon Čada pracoval na svém projektu samostatně a podle plánu. Během řešení byl aktivní a o probíranou problematiku projevoval stálý zájem. Kvalitní řešení tohoto tématu vyžadovalo metodický přístup k analýze uživatelských potřeb, specifikaci bariér a využití aktuálních webových technologií. Autor se úspěšně zaměřil na potlačení bariér, které musí dobrovolníci překonávat. Z hlediska odbornosti a kvality zpracování se jedná o vyvážené řešení.
Bakalářská práce se věnuje principům gamifikace procesů a návrhu GUI informačních systémů. Cílem bylo analyzovat motivace a bariéry občanů při zapojení do dobrovolnictví a navrhnout gamifikovaný systém pro spolupráci s neziskovými organizacemi. Zadání bylo splněno, aplikace byla realizována pomocí webových technologií. Práce je průměrně náročná a nenavazuje na jiné projekty.
Student aktivně vyhledával studijní zdroje k technologiím a gamifikaci. Využil klíčové odborné materiály, i méně metodické on-line zdroje. Technické manuály a dokumentaci ke knihovnám vhodně uvádí v poznámkách pod čarou.
Student byl aktivní a na konzultace přicházel připraven. V počáteční fázi se soustředil na obecnější implementaci, ale postupně se dokázal zorientovat v klíčových odborných problémech. V závěru úspěšně zaměřil pozornost na specifické úlohy s vyšší uživatelskou přidanou hodnotou.
Práce na vývoji systému probíhala průběžně a podle plánu, díky čemuž byla dokončena v dostatečném předstihu. Finální obsah i vyhodnocení řešení byly konzultovány a doporučení vedoucího zapracovány.
Grade proposed by supervisor: B
Reviewer’s reportprof. Ing. Adam Herout, Ph.D.
Vytvořené řešení nepůsobí aktuálním a novým dojmem. Práce s literaturou je slabá a citované zdroje jsou nemístně staré. Technická zpráva obsahuje grafy, které si protiřečí a nejsou důvěryhodné (a řešitel si toho patrně není vědom). Technická zpráva má nanejvýš průměrnou formální úroveň.
Evaluation level: průměrně obtížné zadání
Podle zadání měl řešitel provést netriviální UX analýzu a na základě ní navrhnout a implementovat řešení vylepšující dosavadní možnosti. Provedená analýza není přesvědčivá a navržené a vytvořené řešení má velice daleko k dokonalosti. Vytvořené řešení také není dobře popsané a zdůvodněné v textu.
V "teoretické části" řešitel zdůrazňuje, že je třeba dobře pochopit záměry uživatelů a navrhovat právě pro ně (user-centered design). Pochopení vůle uživatelů v technické zprávě je ale velmi problematické. Podle obrázku 3.1 se dobrovolníci vůbec nezajímají o drobné odměny; podle obrázku 3.2 je to naprosto nejsilnější faktor. Řešitel se vůbec nezamýšlí nad svými vstupními daty a navrhuje "nějakou" aplikaci. Koncept person potenciálních uživatelů je uveden až v kapitole 4 "Implementace". Návrhy aplikace v kapitole 3.7 (a všude v textu a na plakátu) mají implicitní vzhled, aplikace nemá logo ani název ani jasnou vizuální identitu; návrhy jednotlivých obrazovek jsou hodně banální (seznam toho, výpis onoho) a v mnoha případech mají nevhodné, nezarovnané rozložení prvků, nedodržují pravidla proximity a další. Velký počet snímků obrazovky obsahuje české texty bez diakritiky. Výsledná aplikace má pak úplně jiný vzhled a rozložení než prezentuje technická zpráva. Návrh hodnocení nabídek pro seřazení (tabulka 3.4) je nezdůvodněný a nepůsobí vhodně – naprosto klíčovou roli hraje geografická blízkost (blízkost do 5 km násobně převáží všechny ostatní vlivy), což na posuzovatele nepůsobí jako vhodné řešení. Podle testování (kapitola 4.6) navržené řešení "výrazně vyhrálo" nad existujícími řešeními, ale vůbec není jasné, proč – podává prakticky stejnou funkčnost; hlavní rozdíl je v doporučování událostí podle již zmíněného algoritmu, který nepůsobí jako vhodně navržený. Provedené experimenty jsou proto značně nevěrohodné. Vyhodnocení je kvantitativního charakteru (kap. 4.6), ale bylo provedeno na čtyřech účastnících (blíže nespecifikovaných), což ukazuje na zásadní nepochopení metodologie testování v UX/UI návrhu.
Formální úprava je průměrná. Nevhodné jsou obrázky, které jsou zhusta neořezané (hrozný příklad je obr. 3.5) a screenshoty nemají jasné ukončení. Velice mnoho stránek je poloprázdných (nevhodná sazba obrázků), obrázky jsou zbytečně malé (a tedy často nečitelné). Ve snímcích obrazovky jsou velice často české texty bez diakritiky. V práci je velké množství nevhodně krátkých odstavců.
Výsledkem je jednoduchá webová aplikace, která má v technické zprávě a na plakátu úplně "nijaký" vzhled (odlišný od videa), screenshoty obsahují české texty bez diakritiky. Gamifikace ve výsledku není téměř vůbec přítomná. Provedené experimenty (jak výchozí, tak závěrečné) jsou značně nedůvěryhodné.
Ne
Evaluation level: zadání splněno s vážnějšími výhradami
Řešitel se téměř nevěnoval gamifikaci, která je v názvu a zadání práce.
Evaluation level: je v obvyklém rozmezí
Řešitel uvádí, že gamifikace je nový, moderní koncept – zdroje o návrhu UI a UX jsou ale zastaralé: 2014, 2015, 1995, 2019, 2011, 1994, 2014. Pouze dva zdroje jsou čerstvé ([5] User Centered Design, Wikipedia o SUS). Od práce, která má přinést čerstvý pohled na specifický obor lidské činnosti (dobrovolnická práce ve veřejném sektoru) prostřednictvím moderních přístupů k UX by bylo na místě očekávat úplně jinou práci s literaturou.
Grade proposed by reviewer: E
Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová