Bachelor's Thesis

Grammar Systems: New Versions Suitable for Parsing

Final Thesis 908.55 kB

Author of thesis: Michal Mencl

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: prof. RNDr. Alexandr Meduna, CSc.

Reviewer: Ing. Martin Havel

Abstract:

This thesis is centered around the theory of grammar systems and its application to syntactic analysis. The goal was to study Parallel Communicating and Cooperating Distributed grammar systems, and to design a parser based on the knowledge gained. A hybrid parser, consisting of two components working in parallel, is proposed and implemented in C++. The functionality is tested on a subset of the C programming language.

Keywords:

syntactic analysis, grammar systems, PCGS, CDGS, LL parsing, LR parsing

Date of defence

19.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm B.

Topics for thesis defence

  1. Proč byly zvoleny 2 komponenty ve vašem PC systému?
  2. Jaká je efektivita vaší syntaktické analýzy oproti zavedeným?

Language of thesis

English

Faculty

Department

Study programme

Information Technology (BIT)

Composition of Committee

prof. RNDr. Alexandr Meduna, CSc. (předseda)
prof. Ing. Martin Čadík, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Jaroslav Rozman, Ph.D. (člen)
Ing. Zbyněk Křivka, Ph.D. (člen)
Ing. Lukáš Kekely, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
prof. RNDr. Alexandr Meduna, CSc.

Sumarizujme:


Jedná se o extrémně pečlivého studenta. Mnohdy si zajišťoval literaturu zcela samostatně. Dosažené výsledky nevyústily v publikaci. Jeho přistup k práci byl ale vskutku bezchybný.

Evaluation criteria Verbal classification
Informace k zadání

Tato práce byla velmi náročná neboť vyžadovala studium cizojazyčné literatury a zavést zcela nové koncepty a dokázat rigorózně nové výsledky. Byla vypracována dle uvedeného tématu a postupu. Práce překročila zadání signifikantně. 

Práce s literaturou

Během získávání materiálů k řešení práce byl student velmi aktivní.

Aktivita během řešení, konzultace, komunikace

Student se mnou komunikoval pravidelně osobně. V některých týdnech jsme komunikovali až čtyřikrát. Pracoval extrémně intenzivně.

Aktivita při dokončování

Práce byla dokončena v obrovském předstihu a její obsah byl konzultován naprosto detailně.

Publikační činnost, ocenění

Není.

Points proposed by supervisor: 95

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. Martin Havel

Práce je velmi nadprůměrná v textové části po všech stránkách. Realizační výstup je dobrý. Proto navrhuji hodnocení velmi dobře (B).

Evaluation criteria Verbal classification Points
Náročnost zadání

Evaluation level: obtížnější zadání

Obtížnost zadání spočívala v nutnosti pochopení pokročilých modelů formálních jazyků, které jsou běžně probírány až v rámci doktorského studia, a jejich využití v překladačích.

Prezentační úroveň technické zprávy

Práce je logicky strukturovaná a velmi čtivá. Velmi nadprůměrná je kapitola o PC a CD systémech.

90
Formální úprava technické zprávy

Práce obsahuje po typografické i jazykové stránce minimální počet chyb.

95
Realizační výstup

Implementace realizačního výstupu má dobrou kvalitu a kód je řádně komentovaný. Realizační výstup je navržen minimalisticky a testových příkladů by mělo být více; pro účely práce je rozsah dostačující.

70
Využitelnost výsledků

Práce nabízí minimalistický alternativní syntaktický analyzátor s možností návaznosti dalšího výzkumu pro jiné gramatické systémy.

Rozsah splnění požadavků zadání

Evaluation level: zadání splněno

Zadání splněno ve všech bodech.

Rozsah technické zprávy

Evaluation level: je v obvyklém rozmezí

Rozsah práce je odpovídající a přiměřený.

Práce s literaturou

Práce obsahuje 17 zdrojů. Zdroje jsou vhodně zvolené a adekvátně použité.

88
Topics for thesis defence:
  1. Proč byly zvoleny 2 komponenty ve vašem PC systému?
  2. Jaká je efektivita vaší syntaktické analýzy oproti zavedeným?
Points proposed by reviewer: 88

Grade proposed by reviewer: B

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová