Master's Thesis

Pensioners' home in Choceň

Final Thesis 2.8 MB Appendix 74.79 MB

Author of thesis: Ing. Vojtěch Nedomanský

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Jan Vystrčil, Ph.D.

Reviewer: Ing. Štěpánka Chomová

Abstract:

The aim of the diploma thesis was to prepare the project documentation for a new retirement home building in Choceň designed to achieve nearly zero energy consumption. The vertical and floor plan layout of the building is primarily based on the sloping nature of the surrounding terrain. The structure is divided into three interconnected sections that differ in the number of above-ground storeys and their vertical positioning relative to the terrain. This design enables sensitive integration of the building into the surrounding environment and efficient use of the building plot. The building comprises a total of three above-ground storeys and has no basement. Due to the terrain configuration, part of the building is partially embedded into the slope. The main entrance is located on the second above-ground storey, which is accessible directly from the adjacent ground level.The western part of the building, which has the greatest number of storeys, is founded on a white tank (watertight reinforced concrete structure), while the central and eastern parts are founded on reinforced concrete strip footings. The perimeter walls at the first above-ground storey are constructed as cast-in-place reinforced concrete; in the upper storeys, they are made of ceramic precision blocks, which also form the internal load-bearing walls throughout all storeys.
The floor structures consist of monolithic reinforced concrete slabs. The building is covered by a flat extensive green roof, and the façade is insulated using an ETICS system. The building was assessed in terms of fire safety and various disciplines of building physics.

Keywords:

pensioner’s house, sloping site, flat roof with extensive vegetation, white tank, ETICS, strip foundations, new construction, ceramic masonry, wall structuralsystem, reinforced concrete load-bearing systém, monolithic reinforced concrete ceilings

Date of defence

03.02.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

OTÁZKY OPONENTA: 1) Vysvětlete, jak bude u hlavního vstupu zajištěna výšková úroveň 0,000 v interiéru i exteriéru, přičemž výška upraveného terénu v rozích objektu je –0,200. Jak je řešen bezbariérový přechod mezi exteriérem a interiérem? Jak je řešen odvod srážkových vod ze zpevněných ploch před vstupem do objektu? - ODPOVĚZENO, CHYBA OPOMENUTÍM 2) V půdorysech schodišť nejsou dodrženy zásady jejich správného grafického znázornění, zejména z hlediska typů čar. Uveďte, jak mají být schodiště správně zakreslována dle příslušných norem. Zároveň chybí popis jednotlivých schodišťových ramen a výškové kóty podest. Uveďte, jak by mělo být správně doplněno. - ODPOVĚZENO 3) Odůvodněte vhodnost šířky dveří 700 mm u WC. Je tato šířka vhodná vzhledem k charakteru užívání objektu? - ODPOVĚZENO, CHYBA OPOMENUTÍM 4) Odůvodněte zvolenou polohu přechodové lišty u dveří vůči dveřnímu křídlu. Proč je, oproti ostatním dveřím, navržen u místností 3.05 a 3.06 dveřní práh? - ODPOVĚZENO, CHYBY ZAKRESLENÍ, DODATEČNĚ ODPOVĚZENO 5) Odůvodněte chybějící zábradlí na schodišti ve vyšších podlažích, jak je zajištěna bezpečnost uživatelů? - ODPOVĚZENO 6) Odůvodněte chybějící obklad u bezbariérového WC. Je toto řešení v souladu s hygienickými a provozními požadavky na tento typ prostoru? - ODPOVAZĚNO OTÁZKY KOMISE: 1) Orientace dveří, odstupy - NEÚPLNÉ/NEJISTÉ ODPOVĚDI 2) Dispozice bytových jednotek, okna, větrání - DISKUZE, NAVRŽENA VHODNĚJŠÍ ŘEŠENÍ 3) Návaznost základových konstrukcí a výkopových prací - DIKUZE Student s velmi dobrým přehledem zaujímal odborná stanoviska ke všem připomínkám oponenta a velmi dobře reagoval i na všechny otázky členů komise, které byly k obhajované práci položeny.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Building Structures

Study programme

Civil Engineering – Building Construction (NPC-SIS)

Composition of Committee

Ing. arch. Ivana Utíkalová, Ph.D. (člen)
Ing. Lukáš Daněk, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Ivana Košíčková, Ph.D. (člen)
Ing. Michal Štrba, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Monika Manychová, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Jana Krupicová, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Šárka Šilarová, CSc. (předseda)
Ing. et Ing. Václav Venkrbec, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. Jan Vystrčil, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: A

File inserted by supervisor Size
Hodnoceni vedouciho_Vojtěch_Nedomanský.pdf 91,46 kB

Reviewer’s report
Ing. Štěpánka Chomová

Topics for thesis defence:
  1. Vysvětlete, jak bude u hlavního vstupu zajištěna výšková úroveň 0,000 v interiéru i exteriéru, přičemž výška upraveného terénu v rozích objektu je –0,200. Jak je řešen bezbariérový přechod mezi exteriérem a interiérem? Jak je řešen odvod srážkových vod ze zpevněných ploch před vstupem do objektu?
  2. Odůvodněte vhodnost šířky dveří 700 mm u WC. Je tato šířka vhodná vzhledem k charakteru užívání objektu?
  3. Odůvodněte chybějící zábradlí na schodišti ve vyšších podlažích, jak je zajištěna bezpečnost uživatelů?
  4. Odůvodněte chybějící obklad u bezbariérového WC. Je toto řešení v souladu s hygienickými a provozními požadavky na tento typ prostoru?
  5. V půdorysech schodišť nejsou dodrženy zásady jejich správného grafického znázornění, zejména z hlediska typů čar. Uveďte, jak mají být schodiště správně zakreslována dle příslušných norem. Zároveň chybí popis jednotlivých schodišťových ramen a výškové kóty podest. Uveďte, jak by mělo být správně doplněno.
  6. Odůvodněte zvolenou polohu přechodové lišty u dveří vůči dveřnímu křídlu. Proč je, oproti ostatním dveřím, navržen u místností 3.05 a 3.06 dveřní práh?

Grade proposed by reviewer: A

File inserted by the reviewer Size
Oponent_posudek_Nedomansky [.pdf] 117,92 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová