Master's Thesis

Extension of Line C of Prague Metro in Section Haje - Uhrineves

Final Thesis 8.17 MB Appendix 17.13 MB

Author of thesis: Ing. Andrej Komora

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Tomáš Říha

Reviewer: The opponent will be displayed after his opinion is published.

Abstract:

This master’s thesis deals with the design of the extension of Prague Metro Line C from the Háje terminal station to Uhříněves. The aim is to address the critical traffic situation in the south-eastern sector of the city, which faces overloaded road infrastructure and exhausted capacity of suburban railways. Based on the analysis of transport relations and engineering-geological conditions, three route variants were designed, differing in construction technology (mined vs. cut-and-cover tunnels) and alignment. Using multicriteria analysis, an optimal variant was selected, combining the benefits of mined sections in the Petrovice residential area and surface sections in development zones. The resulting design locates the terminal station Nová Uhříněves with a connection to a P+R facility, effectively intercepting traffic from the Central Bohemian Region. The thesis demonstrates that the proposed solution is more effective than the variant in the Metropolitan Plan, particularly regarding resident coverage and travel time reduction.

Keywords:

Metro Line C, Prague, Uhříněves, tunnel construction, transport planning, multicriteria analysis, P+R

Date of defence

03.02.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

Student Bc. Andrej Komora prezentuje svou práci na téma "Prodloužení linky pražského metra C v úseku Háje - Uhříněves". Vysvětluje stávající stav v lokalitě, její problémy, dopady na okolí a potřeby nového řešení. Dále popisuje návrh své práce, navržené varianty, jejich parametry, výhody a nevýhody jak směrového tak výškové řešení. Představení své práce ukončil porovnáním svého řešení s plánem města Prahy a také jiné navržené Studie, popisem návrhu jednotlivých stanic metra a jízdních dob různých dopravních prostředků. Dále proběhlo přečtení posudků Vedoucího i Oponenta. Následně Student zodpovídal otázky položené Oponentem. Otázky Oponenta: 1. Prosím o upřesnění pojmu „celkový dopyt z Golemia“, který je uveden v kap. 3.4.4. Student vysvětlil význam pojdmu - celkový počet lidí ze spádove oblasti do měst. části 2. Jak jste dospěl k úspoře vnímané cestovní doby cca 28 minut při porovnání využití automobilu a metra, když uvádíte dílčí hodnoty 47,5 min vs. 24,3 min (viz str. 45-46)? Student uvedl hodnoty na pravou míru/správné hodnoty 3. Proč mezi variantami chybí varianta A.1? Šlo o pracovní variantu, která nebyla vybrána do podrobnějšího zpracování? Student uvedl, že...... 4. V práci je zmiňována oblast Nová Uhříněves (str. 58). Jak je tato lokalita charakterizována? V mapách není vyznačena. Student odpověděl, že se jedná o pracovní název z plánu. 5. V rovnici 7 je opačné pořadí čitatele a jmenovatele oproti doprovodnému textu k rovnici. Jaké pořadí je správně? Student uvedl pořadí na správnou míru. 6. Není zřejmé, proč je v kap. 5.2.2.4 u položky IV. uvedena souhrnná váha kritérií pouze 90 %, zatímco u ostatních položek činí souhrn 100 %, v důsledku čehož nemůže vycházet celkové skóre 100 %. Student odpověděl, že zapomněl upravit hodnotu po přesunutí do jiného kritéria. Diskuse: Dr. Svoboda měl otázku, že ukončení trasy v prezentaci je jiné než ve výkresech. Student odpověděl, že kvůli dalším okolnostem dodatečně změnil směrové řešení. Dr. Svoboda položil dotaz na poslední stanici, zda je vhodné postavit stanici hloubenou metodou, když se nachází přímo pod vytíženou silnicí. Student odpověděl, že s určitými omezeními by to bylo možné provést. Ing. Pokorný se zeptal, v jakém taktu je uvažovaný provoz metra. Student odpověděl, že v běžném provozu je navržen čas 115s, kde záleží na obratovém času. Prof. Smutný se zeptal jaký typ multikriteriální analýzi Student použil. Student odpověděl, že položky rozdělil do spolusouvisejících bloků, kde výsledek byl na základě váženého průměru. Ing. Kubrt se dotázal, zda Student zvažoval, jaký zásah bude mít budovaný most do území krajiny. Student odpověděl,že si je vědom zásahu, ale pokud by se návrh pojal architektonicky, tak by s tím neměl být problém.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Railway Structures and Constructions

Study programme

Civil Engineering – Structural and Transport Engineering (NPC-SIK)

Composition of Committee

doc. Ing. Martin Lidmila, Ph.D. (předseda)
Ing. Richard Svoboda, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Leoš Horníček, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Jaroslav Smutný, Dr. (člen)
Ing. Petr Kubrt (člen)
Ing. Ondřej Pokorný (člen)
Ing. Pavel Kreuziger (člen)
Ing. Jan Valehrach, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. Tomáš Říha

Grade proposed by supervisor: A

File inserted by supervisor Size
Posudek vedoucího práce [.pdf] 98,21 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová