03.02.2026

Defended (thesis was successfully defended)

A

Student Bc. Roman Drcmánek prezentuje svou práci na téma "Návrh vysokorychlostní tratě v úseku Velké Meziříčí - Velká Bíteš". Představuje území, ve kterém se návrh nachází, okrajové podmínky a další požadavky pro vypracování práce. Dále Student pokračuje optimalizací návrhu GPK. Pokračuje postupným procházením jednotlivých částí své trasy a jejich detailnějším popisem. Student se přesunul k příčným řezům tělasa a nástupiště a následně k dopravnímu schématu stanice. Student pokračoval představevním skladeb pražcového podloží a nacěnení samotné stavby. Na závěr Student ukázal snímky z programu vč. krátkého videa, ve kterém zpracovával technologický postup výstavby. Dále proběhlo přečtení posudků Vedoucího i Oponenta. Následně Student zodpovídal otázky položené Oponentem. Otázky Oponenta: 1. V kolejových spojkách mezi hlavními kolejemi nové dopravny je správně využito štíhlých výhybek pro rychlost do odbočné větve 160 km/h, je zde totiž předpoklad jejich využití pro přechod mezi traťovými kolejemi v rámci pravidelného provozu. Jaký je však důvod využití štíhlých výhybek pro rychlost 160 km/h do odbočné větve v rozvětvení předjízdné koleje pro nouzové zastavení vlaku? Student odpověděl, že dle aktuální situace, není k dispozicí žádná jiná výhybka pro ponechání navržené rychlosti v přímé větvi. 2. Odvratné koleje v nové dopravně plní výhradně funkci přímé boční ochrany vlakových cest. Z jakého důvodu zde není použito odvratné výhybky typu PK, ale je zde využito typu PHS? Student přiznal, že po konzultaci souhlasí, že lze použít tento typ. 3. V km 170,1 – km 170,5 je trať vedena ve velmi hlubokém zářezu a lze pravděpodobně očekávat problematiku hladiny spodní vody. Jaké mohou být navržena technická opatření k odvodnění hlubokých zářezů s hladinou spodní vody v úrovni nad niveletou budoucí koleje? Student uvedl jednotlivé možnosti opatření 4. Velká část železniční tratě se nachází v náspu, místy vysokém nad 6 m. Dle doložených charakteristických příčných řezů nejsou navržena technická opatření ke snížení míry konsolidace násypového tělesa. Jakým způsobem toto může být řešeno? Student zodpověděl možná řešení. 5. Montážní plošiny pro výhybky jsou navrženy v km 174,3 vlevo a v km 174,5 vpravo, kde se nachází hluboký zářez. Proč jsou navrženy právě v takovém místě a jakým způsobem je navrženo komunikační napojení montážní plošiny pro výhybky v km 174,3 vlevo? Student zodpověděl, proč a jak provédl svůj návrh. Diskuse: Doc. Lidmila pochválil Studenta za dobré naložení s hospodaření se srážkovou vodou, nebyl spokojený s přeložením vodoteče v projektu. Poté položil otázku, zda na nouzovém nástupišti uvažoval s přístřeškem? Student odpověděl, že neuvažoval. Dr. Horníček položil dotaz, zda návrhová rychlost je 320 km/h nebo 350 km/h. Student odpověděl, že ve výkresech je psaná rychlost 320 km/h, ale že všechny parametry vč. výhybek je již uvažován na rychlost 350 km/h.

Czech

Fakulta stavební

Institute of Railway Structures and Constructions

Civil Engineering – Structural and Transport Engineering (NPC-SIK)

doc. Ing. Martin Lidmila, Ph.D. (předseda)
Ing. Richard Svoboda, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Leoš Horníček, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Jaroslav Smutný, Dr. (člen)
Ing. Petr Kubrt (člen)
Ing. Ondřej Pokorný (člen)
Ing. Pavel Kreuziger (člen)
Ing. Jan Valehrach, Ph.D. (člen)

Grade proposed by supervisor: A

Grade proposed by reviewer: A