Přístupnostní navigace
E-application
Search Search Close
Master's Thesis
Author of thesis: Ing. Eliška Slunečková
Acad. year: 2025/2026
Supervisor: Ing. Lubor Kalousek, Ph.D.
Reviewer: Ing. Ondřej Franz Pilný, Ph.D.
This Master’s thesis focuses on the renovation of a historical building of a nursery home in Roudnice nad Labem. The thesis consists of three parts. The first part focuses on the architectural and structural design. The building is redesigned for use as a retirement home. The internal layout is modified to comply with current barrier-free accessibility requirements while minimizing interventions in the existing load-bearing structures, which consist of masonry walls, timber joist floors, vaults, and a wooden roof truss. The moisture survey was conducted, and rehabilitation was proposed due to the unsatisfactory condition of the building. The second part focuses on the building services design. A ground-water heat pump combined with condensing boiler is used as a source of heating and cooling. Mechanical ventilation is provided by air handling units with heat recovery. The design also addresses rainwater management and lighting in the building. The specialized part of this Master’s thesis is focused on the application of internal insulation in the renovation of the masonry buildings located within a heritage conservation area. Seven materials suitable for this purpose were assessed and compared based on their hygrothermal parameters. Hygrothermal dynamic simulations using WUFI software were conducted to enable an accurate comparison of vapor-tight, vapor-permeable, and particularly capillary-active materials. The material performance was assessed in terms of the risks of mould growth, vapor condensation, and frost damage. The wood fibre insulation demonstrating the best overall performance was selected for the use in the designed building. Its impact on the building’s energy efficiency was assessed using the Energy Performance Certificate calculation methodology. Energy Performance Certificates were calculated for the existing design of the building, a moderately improved version of it, and the optimal version with built-in internal insulation. The effects of partial design improvements were subsequently compared in terms of energy savings.
retirement home, energy efficiency, historical buildings, HVAC, renovation, Energy Performance Certificate, hygrothermal simulations, internal insulation
Date of defence
03.02.2026
Result of the defence
Defended (thesis was successfully defended)
Grading
A
Process of defence
Studentka představila svou práci "Obnova historické budovy LDN v Roudnici nad Labem" pomocí powerpointové prezentace. Během obhajoby práce uvedla: - Umístění stavby, stávající stav a dispoziční řešení objektu - návrh zdroje a distribuce tepla a chladu. Návrh VZT, hospodaření s dešťovou vodou, osvětlení, které byli znázorněná v globálním schématu - třetí část se zaměřovala na porovnání materiálů pro vnitřní izolaci. Odbornou praxi konala v BUKOLSKY architekti a Slamák.info Studentka dále objasnila a zodpověděla dotazy a připomínky oponenta práce: 1.Jakým způsobem byl zachycen skutečný/současný stav objektu? Jaké metody měření znáte, jaké jste použila a jaké jsou jejich výhody/nevýhody? Kdo je autorem dokumentace stávajícího stavu a kde jste na ní navázala svou činností? Zjednodušená dokumentace z roku 2020 2.Objasněte novou skladbu P16 oproti původní skladbě P14. Z jakého důvodu byla zhotovena monolitická železobetonová stropní deska v tl. 80 mm a jakou zde má funkci? Jak spolu jednotlivé prvky spolupůsobí? Jak bude ověřena únosnost a stav trámů a jak by bylo postupováno v případě porušení II. mezního stavu? Skladby konstrukci 3.V rámci objektu je zhotoven nový výtah. O jaký typ výtahu se jedná, jaký je jeho pohon a jakým způsobem je zamezeno šíření hluku a vibrací do okolních konstrukcí? Jak je chráněn proti tomuto hluku pokoj 214? Objasněte způsob založení výtahové šachty použité pro zajištění bezbariérového přístupu do vyšších pater. D.1.1.2.1.N3 PŮDORYS 2NP 4.V rámci podzemního podlaží jsou použity sanační omítky společně s tlakovou injektáží zdiva a drenáží. Popište na základě, čeho byly sanační systémy vybrány a jaké jsou jejich přednosti. Jaká je životnost těchto omítek? Kam je odváděna drenáž a jaká jsou rizika při nesprávném zhotovení? Jak je dále řešen odtah z prostor nově vznikající kuchyně S06 a jak je zajištěno větrání nově vznikajícího prostoru prádelny S02? Skladby konstrukci + D.1.1.2.1.N1 PŮDORYS 1PP 5.Jak byla v rámci požárně bezpečnostního řešení využita norma ČSN 73 0834 PBŘ – Změny staveb a do jaké skupiny změny staveb objekt spadá a dle jakých kritérií? Technická zpráva požární ochrany 6.Ve volitelné části zaměřené na vyhodnocení vlivu materiálů na vnitřní zateplení budov přiřazujete všem čtyřem kritériím hodnocení (riziko plísní, kondenzace, poškození mrazem a součinitel prostupu tepla) stejnou váhu. Domníváte se, že je tento přístup u historické budovy správný? Nebylo by z hlediska životnosti památkově chráněné konstrukce vhodnější upřednostnit riziko poškození mrazem (degradace zdiva) před mírným rozdílem v tepelněizolačních schopnostech materiálu? Volitelná oblast - textová část 7.Při návrhu vnitřního zateplení jsou kritickým místem detaily vazeb na vnitřní konstrukce (stropy, příčky), kde vznikají tepelné mosty. Jakým způsobem byste v návaznosti na Vaše 1D simulace v programu WUFI doporučila tyto detaily řešit, aby nedocházelo k lokálnímu růstu plísní v místech, která simulace nepokryla? Volitelná oblast - textová část V závěru byly podány další otázky od členů zkušební komise: - Jak jste řešila návrh výtahu? -Dělala jste výkres bouracích prací? -Na jaké bázi je materiál IQ Therm? -Jak je navržena Akumulační nádrž? Studentka s dokonalým přehledem zaujímala odborná stanoviska ke všem připomínkám oponenta a výborně reagovala i na všechny otázky členů komise, které byly k obhajované práci položeny.
Language of thesis
Czech
Faculty
Fakulta stavební
Department
Institute of Building Structures
Study programme
Sustainable Building Design (NPC-EVB)
Composition of Committee
Ing. Sylva Bantová, Ph.D. (člen) Ing. Karel Struhala, Ph.D. (člen) Ing. Petr Jelínek, Ph.D. (člen) Ing. Zdenka Rosecká, Ph.D. (člen) Ing. Alena Vaščáková (člen) prof. Ing. Milan Ostrý, Ph.D. (místopředseda) prof. Ing. Boris Bielek, Ph.D. (předseda)
Supervisor’s reportIng. Lubor Kalousek, Ph.D.
Grade proposed by supervisor: A
Reviewer’s reportIng. Ondřej Franz Pilný, Ph.D.
Grade proposed by reviewer: A
Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová