05.02.2026

Defended (thesis was successfully defended)

C

Během své prezentace s názvem Přírodní čistírna odpadních vod pro obec Hradčany-Kobeřice studentka pohovořila o cílech diplomové práce. Představila rozdíly mezi extenzivními a intenzivními ČOV a odůvodnění výběru pro diplomovou práci. Pohovořila o návrhu ČOV a jejich technologiích v obci Hradčany-Kobeřice. Představila finanční analýzu vytvořeného návrhu a potvrdila splnění cílu diplomové práce. Následovaly dotazy oponenta práce doc. Ing. Michala Krišky-Dunajského, Ph.D.: 1. Je návrh čistírny řešen připojením na stávající kanalizaci, nebo se uvažuje s výstavbou kanalizace nové? Počítá návrh s kanalizací gravitační, nebo je uvažováno i s možností kanalizace tlakové? V situačních výkresech je znázorněno připojení pouze části obce Hradčany – jakým způsobem je v návrhu řešena část Kobeřice? 2. Vysvětlete, jakým způsobem zvolený typ kanalizace ovlivňuje návrh technologických objektů čistírny, zejména osazení lapáku písku, výškové uspořádání a návrh anaerobního separátoru. 3. Je skutečně nezbytné uvažovat čerpání v toku čistírny mezi jednotlivými objekty, pokud je na pozemku k dispozici převýšení přibližně 9 m? Bylo zvažováno řešení čistírny zcela bez potřeby elektrické energie? 4. Ve výkresové dokumentaci není zcela patrné řešení výusti z mokřadního systému. Je vyčištěná voda odváděna do mlýnského náhonu, nebo přímo do vodního toku? Jakým způsobem je čistírna hydraulicky propojena s recipientem? 5. Jakým způsobem je v návrhu řešeno měření průtoku na čistírně odpadních vod a kde jsou navržena místa odběru vzorků vyčištěné vody pro kontrolní účely? 6. V souvislosti s ekonomickým hodnocením: je možné navrhnout kalové hospodářství jednodušeji a levněji než uvažovaným vyvážením kalů, například s využitím alternativních přírodních nebo extenzivních řešení? 7. Vysvětlete důvody návrhu obslužné komunikace přes vodní tok a její neobvyklé trasování. Proč nebyla využita možnost napojení areálu čistírny na stávající polní cestu na sousedním pozemku, kterou by bylo možné technicky upravit? Studentka na otázky odpověděla. Následovaly dotazy členů komise: doc. Ing. et Ing. František Kuda, CSc. položil otázku: Byla jste osobně v návrhové oblasti? Jaká je využitelnost Vaší diplomové práce? Ing. Gabriela Kocourková, Ph.D. položila otázku: Řešila jste v návrhu obě dvě části obce? doc. Ing. Aleš Dráb, Ph.D. položil otázku: Z jakých podkladů jste vycházela při definici záplavového území? Proč jste při návrhu pod podkladní beton vložila další navrhovanou vrstvu? Studentka na otázky odpověděla.

Slovak

Fakulta stavební

Institute of Landscape Water Management

Municipal Engineering (NPC-MI)

doc. Ing. et Ing. František Kuda, CSc. (předseda)
doc. Mgr. Tomáš Apeltauer, Ph.D. (místopředseda)
doc. Ing. Aleš Dráb, Ph.D. (člen)
Ing. Gabriela Kocourková, Ph.D. (člen)
Ing. Radim Kolář, Ph.D. (člen)
Ing. Radka Juránková (člen)

Grade proposed by supervisor: C

Grade proposed by reviewer: C