Přístupnostní navigace
E-application
Search Search Close
Master's Thesis
Author of thesis: Ing. Vojtěch Voženílek
Acad. year: 2025/2026
Supervisor: Ing. Stanislav Paseka, Ph.D.
Reviewer: Ing. Tomáš Havlíček
This thesis deals with the issue of watercourses and their floodplains as key components of the landscape system, focusing on the Morava River in a selected location within the Soutok Protected Landscape Area. The thesis is divided into a theoretical and a practical part. The theoretical part deals with the importance of naturally formed river systems, their morphological diversity and dynamics, and the consequences of long-term technical modifications that have affected hydromorphological processes, the retention capacity of floodplains, and the ecological status of the watercourse. The practical part focuses on the revitalization of a selected section of the Morava River, with the proposed measures being assessed in terms of hydraulic and morphological properties using calculations in the HEC-RAS program.
Restoration, channel improvement, Morava river, HEC-RAS, watercourse, nature friendly measures, Soutok Protected Landscape
Date of defence
03.02.2026
Result of the defence
Defended (thesis was successfully defended)
Grading
A
Process of defence
Student představil svou diplomovou práci Obnova morfologie a dynamiky koryta řeky Moravy: návrh revitalizace vodního toku ve vybrané lokalitě v CHKO Soutok. Student představil lokalitu CHKO Soutok, vyjmenoval jednotlivé podklady, které využil k posouzení stávajícího stavu. Následně zhodnotil koryto řeky dle metodiky hydromorfologického stavu. Otázky oponenta Ing. Tomáše Havlíčka: 1) Na str. 51 je u popisu postupu práce v programu HEC-RAS uvedeno, že u modelování koryta byl použit 1D model, na následující stránce je pro samotnou simulaci uveden 2D model. Prosím, vysvětlete to. Odp.: Pro úpravu příčných řezů využil student 1D prostředí, poté však provedl řadu kroků, kdy simulaci již vytvořil ve 2D modelu. 2) V závěrech chybí odpověď na významnou otázku: Jestli a případně jak se liší rozlivy hodnocených průtoků mezi současným a návrhovým stavem, a to z hlediska potřeb krajiny i protipovodňové ochrany (Q100) zastavěných území na pravém břehu Kyjovky a v Hodoníně (hladin při tomto průtoku: stav x návrh). Prosím, vysvětlete to. Odp.: U stávajícího stavu nedochází k rozlivům do lužních lesů, při navrhovaném stavu již ano. Dále popsal protipopovodňová opatření města Hodonína. 3) Interpretujte zobrazené jevy v příloze A2.7 Mapa rozlivů obnoveného koryta. Odp.: Student popsal výstup. 4) Interpretujte zobrazené jevy v přílohách A1.2 a A2.6 Mapy hloubek při průtoku Q100 stávajícím a obnoveným korytem. Jaké z toho plynou závěry? Odp.: Student interpretoval jevy ve stávajícím i návrhovém stavu a plně vysvětlil závěry, které z toho vyplývají. doc. Dr. Ing. Petr Doležal Otázka: Počítal jste stále se stejným koeficientem drsnosti? Odp.: Ne, počítal s měnícím se koeficientem. doc. Ing. Roman Výleta, Ph.D. Otázka: Kontroloval jste svou simulaci s reálnými daty? Díval jste se na histrorické mapy? Odp.: Student porovnával výsledky, přičemž odchylka činila přibližně 5 cm. Na základě historických map student vytvořil trasu koryta. doc. Ing. Daniel Marton, Ph.D. Otázka: Řešil jste i hydrogram povodně? Odp.: Ano, v rámci programu. Ing. Eva Hyánková, Ph.D. Otázka: Podle jaké metodiky jste danou práci zpracovával? Odp.: Dle metodiky hydromorfologického stavu.
Language of thesis
Czech
Faculty
Fakulta stavební
Department
Institute of Landscape Water Management
Study programme
Civil Engineering – Water Management and Water Structures (NPC-SIV)
Composition of Committee
doc. Ing. Daniel Marton, Ph.D. (místopředseda) doc. Dr. Ing. Petr Doležal (člen) Ing. Karel Hrich, Ph.D. (člen) Ing. Eva Hyánková, Ph.D. (člen) Ing. Tomáš Kozel, Ph.D. (člen) doc. Ing. Roman Výleta, Ph.D. (předseda)
Supervisor’s reportIng. Stanislav Paseka, Ph.D.
Grade proposed by supervisor: B
Reviewer’s reportIng. Tomáš Havlíček
Grade proposed by reviewer: D
Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová