Master's Thesis

Design of a Dry Reservoir at the Selected Site

Final Thesis 16.26 MB Appendix 13.62 MB

Author of thesis: Ing. Milan Adámek

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. David Duchan, Ph.D.

Reviewer: Ing. Miroslav Špano, Ph.D.

Abstract:

This diploma thesis deals with the design of a dry detention basin as a flood protection measure to reduce flood discharges in the municipality of Svitávka. The theoretical part provides a basic overview of the relevant legislation and current approaches to the design of such hydraulic structures. The practical part focuses on the hydrological and technical solution of the proposed dry detention basin.

Keywords:

dry detention basin, flood protection, flood wave transformation, retention volume design, HEC-HMS, HEC-RAS, GMS, Civil 3D, ArcGIS Pro, Sebránek stream

Date of defence

04.02.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaCznamka

Grading

C

Process of defence

Student seznámil komisi s obsahem své diplomové práce. Po přečtení posudků vedoucího a oponenta práce studenta odpověděl na dotazy uvedené v posudcích. V rámci rozpravy byly položeny studentovi následující dotazy: Použil jste terén 5. generace a nebo 4. generace? Jaká jsou max. odchylky v zaměření terénu? Pod hrází jsou ohrožené objekty, nešlo by koryto zkapacitnit v částečném úseku na Q20? Návrh potrubí v patce jste dával na podkladní materiál proč? Návrhovou srážku jste nevyužil od ČHMÚ proč? Proč jste použil návrhovou srážku typu B a ne vyšší variantu? Proč jste nepoužil srážky od ČHMÚ s 24 hodinovými srážkami? Student v rámci obhajoby odpověděl na všechny položené dotazy.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Water Structures

Study programme

Civil Engineering – Water Management and Water Structures (NPC-SIV)

Composition of Committee

doc. Dr. Ing. Pavel Fošumpaur (předseda)
Ing. Tomáš Roth (člen)
Ing. Jan Ručka, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Zbyněk Zachoval, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Šimon Pospíšilík, Ph.D. (člen)
Ing. Veronika Sobotková, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. David Duchan, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: B

File inserted by supervisor Size
Form_Hodnocení vedoucího DP_Adámek.pdf 107,62 kB

Reviewer’s report
Ing. Miroslav Špano, Ph.D.

Topics for thesis defence:
  1. 1. V kapitole 9.7 je popsán návrh drenážní patky, který autor podložil výpočtem tvaru průsakové křivky pomocí 2D modelu (obr. 34 a 35). Žádám o vysvětlení, proč je tvar průsakové křivky po realizaci patky kvalitativně o tolik jiný (opačná křivost), než u varianty bez patky, resp. než se běžně očekává (obr. 6 na str. 29).
  2. 2. Na straně 51 je v kapitole 9.1.1 uvedeno, že byl uvažován model (asi terénu) s pravidelným rozlišením 5 x 5 m, který „představuje dostatečně detailní podklad“ pro stanovení hydrogramu návrhové povodně a na straně 57 v kapitole 9.2 je uvedeno, že pro odvození batygrafických křivek byl jako dostatečný použit model s rozlišením 2 x 2 m. Na základě čeho jste dospěl k tomu, že použitá rozlišení jsou dostatečně podrobná?
  3. 3. Autor v práci uvádí tři hodnoty výtokového součinitele u spodní výpusti, na str. 60 je to 0,6, na str. 62 v tab. 13 je to 0,92 a v příloze E.1 na str. 1 je to 0,65. Žádám o vysvětlení, jak jste k těmto hodnotám došel a proč se liší.
  4. 4. V příloze E.3 je na straně 1 graf, který pravděpodobně ukazuje vztah mezi hloubkou vývaru a první vzájemnou hloubkou (dle jednotek možná umocněnou na 3.). Žádám o vysvětlení, jak jste jej získal.
  5. 5. Prosím o vysvětlení, co je to konoidální koryto? Výraz je použit v příloze E.3 na straně 2.

Grade proposed by reviewer: C

File inserted by the reviewer Size
Posudek diplomové práce [.pdf] 65,82 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová