Přístupnostní navigace
E-application
Search Search Close
Master's Thesis
Author of thesis: Ing. Filip Čapek
Acad. year: 2025/2026
Supervisor: doc. Ing. Michal Kriška-Dunajský, Ph.D.
Reviewer: Ing. Miroslava Pumprlová Němcová
This thesis deals with the design of a natural wastewater treatment plant for a wine-growing area in the village of Čejč in southern Moravia, comprising approximately 75 wine cellars without connection to the central sewerage system. The wastewater generated in this area has a specific character due to the combination of sewage and water from wine production and is characterized by significant seasonal unevenness in hydraulic and material loads. The aim of the thesis is to assess the conditions in the area in question and to design a unified decentralized system for their treatment in the form of a natural wastewater treatment plant. The work is prepared as project documentation in accordance with the valid Decree no. 131/2024 Sb. (Vyhláška o dokumentaci staveb), supplemented by a literature review focused on the principles of operation of natural treatment plants, their structural arrangement, and suitability for use by various types of wastewater producers. The proposed treatment plant is designed as a multi-stage system including mechanical pre-treatment, anaerobic treatment, and biological treatment in vertical filters, and is designed for a capacity of 60 population equivalents, taking into account the seasonal nature of operation and the requirement for stable operation of the facility.
Natural treatment plant, wastewater, sustainability, viticulture, wetland vegetation, industrial wastewater
Date of defence
03.02.2026
Result of the defence
Defended (thesis was successfully defended)
Grading
A
Process of defence
Student představil diplomovou práci na téma Přírodní čistírna odpadních vod pro skupinu vinných sklípků. Práci rozdělil na literární rešerši a praktickou část. V literární části se věnoval principům čištění odpadních vod na přírodní čistírně a specifikům vinařských odpadních vod. Praktická část byla zpracována jako projektová dokumentace v souladu s platnou legislativou, v níž student popsal lokalitu obce Čejč a problematiku čištění odpadních vod v daném území. Otázky oponentky Ing. Miroslavy Pumprlové Němcové: 1) Zdůvodněte volbu tzv. rakouského systému (mechanické předčištění + vertikální filtry) oproti francouzskému uspořádání, které je koncipováno pro přímý přívod surové odpadní vody na 1. stupeň a může být vhodné i pro zbytky z výroby vína. V teoretické části sám uvádíte, že tzv. francouzské systémy jsou vhodné i pro vysoké organické zatížení, proč jste je Vy nakonec nepoužil? Odp.: Volba rakouského systému byla odůvodněna reliéfem krajiny, kdy je nutné odpadní vodu přečerpávat. Z tohoto důvodu bylo nezbytné její akumulování, přičemž rakouský systém se pro dané podmínky jevil jako vhodnější řešení. 2) Proběhla nějaká ekonomická analýza navrženého řešení? Pro 60 EO navrhujete technologii, která obsahuje tři betonové stavby a několik kalových čerpadel. Nebylo by právě využití „francouzského řešení“ investičně i provozně méně finančně nákladné? Odp.: Analýza neproběhla, nebyla součástí projektové dokumentace. Otázka doc. Ing. Roman Výleta, Ph.D.: Jaký je finanční rozdíl mezi francouzským a rakouským systémem? Odp.: Student se nepohybuje v oboru dlouho, nemůže tuto problematiku posoudit. 3) Z jakého důvodu nejsou všechny filtry navrženy na stejnou plochou? FIltrační pole plní rozdílné funkce a jsou zatěžovány rozdílným látkovým znečištěním. 4) V technických zprávách uvádíte plochy VF I. stupeň 2×144 m² a VF II. stupeň 2×120 m²; v koordinační situaci jsou ale plochy 175,2 m² a 147,7 m². Prosím o vysvětlení a sjednocení podkladů. Opd: Z hlediska lichoběžníkového tvaru. 5) Proč je odtok z ČOV navržen do (plánované) kanalizace s následným napojením na stávající obecní ČOV? Jaké jsou výhody/nevýhody oproti přímému vypouštění do recipientu a je řešení projednáno s provozovatelem? Odp.: Ano, bylo řešeno s provozovatelem, současná čistírna není navržena na vysoké hodnoty znečištění. 6) Jak je řešena provozní bezpečnost při výpadku elektrické energie (čerpadla v separátoru, mezi stupni a na zejména na odtoku z čistírny)? Je uvažována akumulace, havarijní přepad/obtok? Je uvažována akumulace, která byla zohledněna už při návrhu anaerobního separátoru. 7) Kde je v návrhu uvažováno měření množství vypouštěné vyčištěné vody (měrný objekt/průtokoměr) a odběr vzorků odtoku pro účely kontroly provozu? Odp.: Uvažováno v raámci druhé čerpací stanice. doc. Dr. Ing. Petr Doležal Otázka: Rýsoval jste výkresy celé sám? Odp.: Ano, rýsoval. Ing. Karel Hrich, Ph.D. Otázka: Kde se vzal název anaerobní separátor? Budou vznikat tuky? Odp.: Probíhají zde anaerobní procesy a ano, budou vznikat tuky, budou odebírány v rámci ručně stíraných česlí.
Language of thesis
Czech
Faculty
Fakulta stavební
Department
Institute of Landscape Water Management
Study programme
Civil Engineering – Water Management and Water Structures (NPC-SIV)
Composition of Committee
doc. Ing. Daniel Marton, Ph.D. (místopředseda) doc. Dr. Ing. Petr Doležal (člen) Ing. Karel Hrich, Ph.D. (člen) Ing. Eva Hyánková, Ph.D. (člen) Ing. Tomáš Kozel, Ph.D. (člen) doc. Ing. Roman Výleta, Ph.D. (předseda)
Supervisor’s reportdoc. Ing. Michal Kriška-Dunajský, Ph.D.
Grade proposed by supervisor: C
Reviewer’s reportIng. Miroslava Pumprlová Němcová
Grade proposed by reviewer: C
Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová