Přístupnostní navigace
E-application
Search Search Close
Master's Thesis
Author of thesis: Ing. Jan Kyselák
Acad. year: 2025/2026
Supervisor: doc. Ing. Libor Matějka, CSc. Ph.D., MBA
Reviewer: Ing. Ondřej Fuciman, Ph.D.
The subject of this master’s thesis is the project documentation for the reconstruction of a historic barn located near Havlíčkův Brod. The primary objective of the work is to examine and technically design three different scenarios for the future use of the building, reflecting the diverse functional and operational requirements of potential users. The project is divided into three independent variants. The first variant presents a comprehensive conversion into a family house designed as a nearly zero-energy building. The second variant explores the adaptation into a studio with an emphasis on an open-plan layout. The third variant focuses on a reconstruction that preserves the original agricultural function of the barn for storage purposes, with maximum emphasis on the authenticity of the original structure. The variants are based on a preliminary building technical survey conducted through visual inspection and on-site measurements. For moisture remediation and waterproofing of the existing substructure, chemical damp-proof course injection is proposed across all variants. The structural solution for the family house and studio variants utilizes a combination of existing masonry and modern cross-laminated timber (CLT) technology, forming both external and internal vertical structures as well as floor slabs. The barn preservation variant is designed without these elements to maintain its original character. For the residential and studio functions, assessments in terms of building physics and fire safety were also performed.
Project documentation for building construction, reconstruction, adaptation, barn, remediation, nearly zero-energy building, variant design, building technical survey, CLT panels, stone masonry, internal thermal insulation
Date of defence
03.02.2026
Result of the defence
Defended (thesis was successfully defended)
Grading
A
Process of defence
OTÁZKY OPONENTA: 1) Jaké byly hlavní rozdíly v konstrukčním přístupu mezi variantou rekonstrukce a variantami přestaveb na ateliér a rodinný dům? - ODPOVĚZENO 2) Jak jste řešil statické posouzení původních dřevěných prvků krovu a na základě čeho jste rozhodoval o jejich zachování či výměně? - ODPOVĚZENO 3) Jaké tepelnětechnické a akustické požadavky byly pro vás klíčové při návrhu obytné varianty a jak jste je konstrukčně zajistil? - ODPOVĚZENO 4) Jakým způsobem jste řešil přirozené a umělé osvětlení v ateliéru a proč jste zvolil právě tento koncept prosvětlení? - ODPOVĚZENO 5) Jaké zásady jste uplatnil při návrhu sanací zdiva a základových konstrukcí a jaké technologie jste zvažoval jako alternativní? - ODPOVĚZENO OTÁZKY KOMISE: 1) Způsob injektáže - DISKUZE 2) Vhodnost užití CLT panelů - manipulace, rovnost prvků - DISKUZE Student s dokonalým přehledem zaujímal odborná stanoviska ke všem připomínkám oponenta a výborně reagoval i na všechny otázky členů komise, které byly k obhajované práci položeny.
Language of thesis
Czech
Faculty
Fakulta stavební
Department
Institute of Building Structures
Study programme
Civil Engineering – Building Construction (NPC-SIS)
Composition of Committee
Ing. arch. Ivana Utíkalová, Ph.D. (člen) Ing. Lukáš Daněk, Ph.D. (člen) Ing. arch. Ivana Košíčková, Ph.D. (člen) Ing. Michal Štrba, Ph.D. (člen) doc. Ing. Monika Manychová, Ph.D. (místopředseda) Ing. Jana Krupicová, Ph.D. (člen) doc. Ing. Šárka Šilarová, CSc. (předseda) Ing. et Ing. Václav Venkrbec, Ph.D. (člen)
Supervisor’s reportdoc. Ing. Libor Matějka, CSc. Ph.D., MBA
Grade proposed by supervisor: A
Reviewer’s reportIng. Ondřej Fuciman, Ph.D.
Grade proposed by reviewer: A
Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová