03.02.2026

Defended (thesis was successfully defended)

B

Studentka Bc. Marie Javorová přednesla svou prezentaci, která byla průřezem její diplomové práce: Modernizace železniční stanice Dobřany. Studentka popsala nároky a omezení s nimiž se musela potýkat. Dále popsala stávající stav. Věnovala se různým variantám a jejich výhodám i nevýhodám, poté podrobněji rozebrala konkrétní návrhy. Dotazy oponenta: Součástí dokumetace je i příloha dopravní schéma. Tato byla převzata z podkladů k diplomové práci nebo se jedná o samostatnou práci? Studentka uvedla, že je to její samostatná práce a vytvořila jej pomocí zameření. Další připomínkou bylo, že součástí práce není podrobné rozpracování varianty A, tedy se jen dle popisu obraz tvoří hůře. Ale i tak odvedla práci navíc. Oponent upozornil na lom sklonu, že by jej posunul až do následujícího oblouku. Zapojení koleje č. 2 je komplikované a doporučil by použití štíhlejší výhybky. Lom sklonu v koleji č. 6 se jeví s opačným zaoblením. Studentka uvedla, že lom opravdu neposunula a bylo by to lepší. Dále studentka uvedla, že chtěla využít nejkratší možnou výhybku a se štíhlou by se vše posunulo a nevycházely by osové vzdálenosti u nástupiště. Studentka uvedla, že lomy sklonu jsou v pořádku, sklony jsou ve stejném smyslu, takže vše vychází. Oponent vznesl další dotaz: Proč je pro zlepšení zemin v pražcovém podloží použito cementu? Studentka uvedla, že se v podloží nacházejí hrubozrnné zeminy a cement se více hodí pro tento případ. Dále oponent komentoval, že v podélném profilu koleje č. 1 je uváděn příkop, který ale chybí v řezu č. 3. Studentka reagovala, že správně je příčný řez a informace se nepropsala do podélného profilu. Oponent vznesl další dotaz: Proč je v příčném řezu č. 2 vpravo ukončeno zábradlím? Studentka uvedla, že je to kvůli pozemní komunikace ačkoliv se více nezabývala podrobným navrhem okolí. Proč je přístup na ostrovní nástupiště řešen výrahem a ne rampou jako v případě vstupu a výstupu z podchodu? Studentka uvedla, že jej navrhla kvůli délce rampy, protože by se jinak prodloužilo zastřešení a ostrovní nástupiště by se zúžilo a to by snížilo komfort při čekání na vlak. Pan prof. Ing. Libor Ižvolt, Ph.D. se ptal na pražcové podloží, že jestli nebyly zeminy dostatečně únosné, studentka uvedla, že zlepšení se muselo navrhnout, že v úrovni ZP byla zemina s malou deformační odoloností. Dále se ptal na směrové oblouky a proč se navrhly bez přechodnic. Studentka uvedla, že zkoušela oblouky přechodnicemi, ale bylo málo místa.

Czech

Fakulta stavební

Institute of Railway Structures and Constructions

Civil Engineering – Structural and Transport Engineering (NPC-SIK)

prof. Ing. Libor Ižvolt, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Otto Plášek, Ph.D. (místopředseda)
doc. Ing. Hana Krejčiříková, CSc. (člen)
Ing. Tomáš Říha (člen)
Ing. Miroslava Hruzíková, Ph.D. (člen)
Ing. Igor Kekely (člen)
Ing. Martin Táborský (člen)

Grade proposed by supervisor: B

Grade proposed by reviewer: B