Bachelor's Thesis

New glass factory in Květná

Final Thesis 18.69 MB Appendix 6.35 MB

Author of thesis: Bc. Kamila Kněbortová

Acad. year: 2024/2025

Supervisor: MgA. Svatopluk Sládeček

Reviewer: Ing. arch. Georgi Dimitrov

Abstract:

The project deals with the revitalization of the historical glassworks in Květná, a local part of the municipality of Strání, located in the protected landscape area of the White Carpathians near the border with Slovakia. The glassworks has a tradition of more than a century of blown glass production and has significantly shaped the character and identity of this part of the village. Due to the gradual decline in production and the natural evolution of operations, it is now faced with a number of unused or functionally inadequate buildings. The proposal aims to re-organise the site and develop it as a cultural and industrial complex, with an emphasis on high quality public space, continuity with the surrounding built environment and a harmonious blend of production, presentation and community life. The solution is based on respect for local values, the history of the site and the existing architecture, while the proposed interventions reinforce the potential of the glassworks as a living part of the village and the region. In my work, I am designing new exhibition and representation spaces for the existing glassworks, while optimising the blown production and processing areas.

Keywords:

glassworks, Květná, revitalization, gallery, showroom, blown glass, factory, manufacture, complex, museum, concrete panels, White Carpathians, community, glass, tradition

Date of defence

29.05.2025

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

Studetka představila svůj projekt, jejíž záměrem byla revitalizace areálu. Ukázala principy a postupy navrhování kterými se řídila. Zodpověděla na Položenou otázku, které budovy odstraňuje a které považuje za hodnotné. Následně popsala svůj návrh jako celek, pak i jeho jednotlivé části, jejich funkce a konstrukci budovy.

Language of thesis

Czech

Faculty

Department

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

doc. Ing. arch. Jiří Palacký, Ph.D. (předseda)
Ing. Lucie Žižková, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Vítězslav Nový (člen)
Ing. arch. Marek Štěpán (člen)
Ing. arch. Jitka Ressová, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
MgA. Svatopluk Sládeček

Práce Kamily Kněbortové vychází z prověření mnoha možností, které odvážně rozvíjela. Vyzkoušená řešení naváhala nahradit novými lepšími výsledky a poznatky, což se příznivě projevilo na výsledné podobě práce.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Kamila Kněbortová se rozhodla přemístit provoz s novou pecí sklářské huti za zadní části areálu směrem k centru obce. Poměrně odvážně umístila pec do nového objektu pro prezentaci produkce sklárny a to do 2. nadzemního podlaží, což technologie pece umožňuje. Mostem propojuje nový objekt s původním, kde ponechává ostatní procesy výroby skla. Most není jen samoúčelným propojením, ale je v něm umístěna chladící linka a stavba je tau přirozenou součástí procesu výroby skla. Zvolenou formu nové budovy hledala autorka dlouho, až dospěla k přesvědčivé jednoduchosti. B
Points proposed by supervisor: 87

Grade proposed by supervisor: B

Reviewer’s report
Ing. arch. Georgi Dimitrov

Práce optimalizuje předimenzovaný areál sklárny v Květné a dává mu novou kulturně-výrobní identitu; největším přínosem je architektonické a konstrukční řešení, které s lehkostí a pragmatismem kombinuje industriální surovost s návštěvnickým zážitkem. Přesvědčivá hmotová kompozice a provozní logika objektů jsou však oslabeny absencí uceleného masterplanu a méně čitelným grafickým zpracováním klíčových výkresů.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Výrazný útlum sklářské výroby způsobil, že areál sklárny v Květné je dnes kapacitně předimenzován. Autorka proto navrhuje pragmatickou, byť diskutabilní strategii: demolici vybraných objektů a jejich nahrazení stavbami, jež areál otevřou veřejnosti i místní komunitě. Hmotová kompozice, orientovaná paralelně s „Baťovým domem“, přesvědčivě reaguje na měřítko okolní venkovské zástavby a postupně přechází k větším objemům hlouběji v areálu. K úplnému zdůvodnění demolic však chybí ucelený masterplan a detailnější návrh veřejných prostranství. C
Provozní řešení Vnitřní provozní vztahy navrhovaného i rekonstruovaného objektu jsou zvládnuté s velkou pečlivostí. Na situačním výkrese však není dostatečně patrné vymezení zón různé přístupnosti ani možná křížení logistických a návštěvnických tras mimo objekty, což komplikuje hodnocení provozu areálu jako celku. B
Technicko konstrukční řešení Zvolený konstrukční systém prokazuje, že i utilitární materiály lze použít kreativně a ekonomicky efektivně. Měřítko vynaložených nákladů se tak jeví adekvátní měřítku malé horské obce na periferii a přiměřeně tak reaguje na lokální podmínky. A
Architektonické řešení Linearita novostavby chytře parafrázuje výrobní linku: návštěvník se v roli „výrobku“ posouvá budovou až k nové tavicí peci – ikonickému závěru expozice. Surový výraz a zvolená materialita přiměřeně akcentují industriální charakter, tvoří důvtipný kontrast křehkosti sklářské výroby. Interiér naopak nabízí překvapivě hravé prostorové členění. Řez působí jako otočený půdorys, což podtrhuje didaktičnost koncepce. A
Formální úroveň Prezentace působí vizuálně přesvědčivě, trpí však dílčími nedostatky: situační výkres je schematický, chybí jasné odlišení nových a stávajících konstrukcí, čtení výškových úrovní i vstupů do mezipater v oblasti muzea a galerie je komplikované. Prezentaci by výrazně zpřehlednilo zpracování provozních schémat. C
Topics for thesis defence:
  1. Jakým způsobem zdůvodníte potřebu nové budovy, jestliže současná redukce výroby způsobuje nevyužití značné části stávajících provozních ploch? Jaká je uvažovaná koncepce zbývajících ploch areálu? Počítá autorka s prostorem, který by sloužil pořádání větších jednorázových akcí (nyní řešených provizorním stanem)? Kde přesně leží hranice výrobní části areálu v návrhu? Zůstává tato zóna zcela nepřístupná veřejnosti, nebo pracujete s poloveřejným režimem? Jak se její rozsah a charakter liší od současného stavu? Jak je areál – případně i navržená sklářská budova – připraven na potenciální opětovné rozšíření výroby? Jaké kapacitní rezervy či flexibilní prvky návrh nabízí?
Points proposed by reviewer: 80

Grade proposed by reviewer: B

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová