Diplomová práce studentky Michaely Kašparové se věnuje analýze kardiovaskulárních a metabolických parametrů u stárnoucí populace, a to na základě dat ze studie „Elderly“, probíhající v Nemocnici u sv. Anny v Brně. Jedná se o aktuální a klinicky relevantní téma, které bylo zvoleno v přímé návaznosti na potřebu zpracování konkrétního datasetu. Ve spolupráci s lékaři odpovědnými za studii byly definovány hlavní výzkumné hypotézy, které tvoří páteř celé práce. Během zpracovávání primárních hypotéz studentka odvodila i hypotézy sekundární, které následně taktéž ověřila. Ačkoli většina výsledků nebyla statisticky významná, práce přesto přináší cenné poznatky a představuje přínosný příklad aplikace analytických metod na reálná klinická data. Celkový přístup k řešení úkolu hodnotím velmi pozitivně – studentka pracovala po celý akademický rok převážně samostatně a konzultace využívala efektivně, zejména ke zpřesnění metodických postupů a interpretace výstupů. Prokázala schopnost samostatného kritického uvažování a schopnost reflektovat vlastní výsledky v kontextu dostupné literatury. Text práce je přehledný, pečlivě strukturovaný a doplněný o přiměřené množství tabulek a grafů. Práce se opírá o 67 relevantních vědeckých zdrojů, a v porovnání se semestrální verzí byly odstraněny dříve vytýkané nedostatky (formátování výstupů, popisky tabulek apod.). Po odborné i formální stránce práci hodnotím jako velmi kvalitní. Studentka prokázala schopnost samostatné práce s odbornými daty, analytické myšlení a odpovědný přístup k řešení zadaného tématu. Práci hodnotím stupněm A, 100 bodů. Points proposed by supervisor: 100

Diplomová práce Bc. Michaely Kašparové se věnuje analýze reálných klinických dat měřených u stárnoucí populace. Téma je odborně i klinicky velmi aktuální a zpracované zadání je jednoznačně přínosné. Text práce je přehledně strukturován, jazykově je práce zpracována kvalitně, bez výraznějších formálních nedostatků. Výzkumné otázky byly formulovány ve spolupráci s odborníky a interpretace i diskuze výsledků se opíraly o poznatky z relevantní odborné literatury. Použité statistické metody byly zvoleny adekvátně, práce přehledně využívá kombinaci korelační analýzy, vícerozměrné regrese a analýzy rozptylu. Z metodického hlediska však působí poněkud nejasně část věnovaná standardizaci pomocí z-skóre – důvod jejího využití není dostatečně vysvětlen, zejména vzhledem k tomu, že standardizace neovlivňuje výsledky zvolených metod. Využití bodových grafů se standardizovanými hodnotami nepřináší žádnou výhodu a může být pro čtenáře matoucí. Z výsledků vyplývá, že většina analyzovaných vztahů mezi proměnnými je velmi slabá, ačkoliv některé výsledky dosahují statistické významnosti. Klinická významnost vztahů je proto pravděpodobně malá. Autorka tento fakt v textu korektně reflektuje. Velmi oceňuji analýzu stratifikovaných dat, která umožnila posoudit vztahy v dílčích homogennějších podskupinách respondentů a napomohla odhalit možné vlivy, které by při analýze celého souboru mohly zůstat zkresleny či zcela skryty. V některých případech by mohlo být přínosné doplnit analýzu např. o náhodně vybraný menší vzorek z celé databáze či uvádět i grafy vztahů bez statistické významnosti pro úplnější obrázek. Práce představuje zdařilý příklad aplikace statistických metod na reálná klinická data. Autorka prokázala schopnost analytického uvažování, orientaci v odborné literatuře i schopnost interpretace výsledků. Nicméně specifikace přínosu a originality práce mohla být výraznější – například není zcela jasné, nakolik je analyzovaný dataset unikátní (ačkoliv lze předpokládat, že alespoň v českém prostředí ano) a zda byl někým (byť pouze částečně) analyzován dříve. Navzdory menším metodickým nejasnostem považuji práci za velmi dobře provedenou a doporučuji ji k obhajobě. Navrhovaná známka: A (90 bodů). Topics for thesis defence:

1. Jaký je obvyklý práh z-skóre pro identifikaci odlehlých hodnot? Jaký je obvyklý práh v případě využití původních nestandardizovaných dat?
2. Vysvětlete, za jakých podmínek může být i slabý korelační koeficient statisticky významný?

Points proposed by reviewer: 90