17.06.2025

Defended (thesis was successfully defended)

B

Student odprezentoval svou práci Návrh trasy Haná. Odprezentoval výchozí zadání a jeho omezení. Návrhová rychlost byla 350 km/h, provozní rychlost 320 km/h a minimální rychlost 180 km/h. Úsek měl rozdělen na tři části, první část řešil přímou, jevilo se to jako nejvýhodnější řešení. U dalších částí se musel vyhnout vodní ploše, nevyhnul se demolicím. Řešil i napojení na pozemní komunikace. U návrhu vzal v potaz i ekonomické hledisko, snažil se omezit objem zemních prací. Popsal řešení odvodnění a celkové prostorové řešení a odůvodnil jej. V první a druhé části byl kvůli náročnému terénu nucen navrhnout více umělých staveb a u poslední části, která leží v záplavové oblasti, byla navržena estakáda. Oponent se zeptal, jakým způsobem byly stanoveny začátky a konce estakád v úseku od km 23,0 do km 28,5? Nebylo by vhodnější navrhnout jednu souvislou estakádu, pomocí které by bylo překonáno celé záplavové území? Student odpověděl, že jeho řešení vedlo k unifikace délek estakád a tím snížení nákladů a volba souvisela také s překážkami, které trať překonávala, a celková délka estakády by byla příliš dlouhá (5 km). Oponent vznesl dotaz, popište rozdíl návrhu bodu P a os kolejí. Popište základní rozdíly konstrukce železničního svršku a spodku na VRT a na konvenční trati (osová vzdálenost, šířka pláně, tvar kolejového lože, kolejový rošt, pražcové podloží atd.) Student udělal nákres, aby definoval bod P, když se navrhuje na bod P, tak navrhuje na pláň tělesa železničního spodku (korunu) a v podélném profilu vynáší bod P místo klasické nivelety koleje. Hlavní benefitem je, že může pracovat více druhů firem, větší konkurence a cena se může snížit. Osové vzdálenosti je 4,5 m a u standardní 4,0, postupně srovnal VRT parametry a parametry konvenční tratě. Pan Ing. Erik Dušek vznesl dotaz k trasování, jestli by nešel posunout oblouk, aby nebyly nutné demolice. Student řešení prověřoval, ale nebylo možné. Pan Ing. Richard Svoboda Ph.D. se zeptal pro jakou rychlost student navrhoval převýšení, student odpověděl, že využil návrhovou a minimální rychlost a orientoval se nedostatkem a přebytkem převýšení. Pan doc. Ing. Martin Lidmila Ph.D. měl komentáře ke konsolidační vrstvě a k řešení některých částí odvodnění.

Czech

Fakulta stavební

Institute of Railway Structures and Constructions

Civil Engineering (BPC-SI)

Structural and Transport Engineering (K)

doc. Ing. Martin Lidmila, Ph.D. (předseda)
Ing. Erik Dušek (člen)
Ing. Richard Svoboda, Ph.D. (člen)
Ing. Petr Kubrt (člen)
doc. Ing. Otto Plášek, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Tomáš Říha (člen)
prof. Ing. Jaroslav Smutný, Dr. (člen)
Ing. Miroslava Hruzíková, Ph.D. (člen)
Ing. Lukáš Raif, Ph.D. (člen)

Grade proposed by supervisor: B

Grade proposed by reviewer: B