Hodnocená práce představuje návrh a konstrukci ortoptické pomůcky – Rémyho separátoru. Celkově hodnotím práci jako velmi zdařilou.

Úvod jasně, přehledně a srozumitelně popisuje problematiku a konkrétní problém, který je aktuálně nevyřešený. Rešerše je provedená velmi dobře, nejen skrze dostupnou literaturu, ale i vyhledáním a komunikací s relevantními kontakty. Využití zdrojů je efektivní, skladba podkapitol je vhodně navržená.

Analýza problému částečně přidává nové informace k těm již popsaným v současném stavu poznání, ale každopádně vyplývá, co je daným problémem, který je třeba řešit. Tato kapitola by měla vedle informace, že dané zařízení je v současné době nedostupné a zároveň žádané, obsahovat také analýzu toho, zda aktuální zařízení (desítky let staré) má nějaké konstrukční nedostatky, které by nová verze měla odstranit. Následný cíl práce informace týkající se konstrukce už obsahuje a vhodně v bodech uvádí jednotlivé dílčí cíle.

Koncepční řešení nejsou nějak extra odlišná, byl zvolen ale vhodný způsob jejich porovnání a vyhodnocení nejvhodnější varianty. Konstrukční řešení obsahuje dostatečný popis celého zařízení, jeho jednotlivých částí i aspektů souvisejících s výrobou a montáží.

Poslední kapitola konstrukčního řešení, diskuze a závěr obsahují lehce se opakující informace. Jinak opět stručně a jasně shrnují dosažené výsledky a důležitá zjištění z testování daného zařízení.

Po textové stránce hodnotím práci jako jasnou, poměrně stručnou a srozumitelně. Občas text práce obsahuje překlepy nebo jiné nedokonalosti textu. V kapitole 4.5.2 je odkaz na obrázek bez čísla (nebo neexistující obrázek).

I když je práce po konstrukční stránce jednodušší, oceňuji ucelený přístup k jejímu řešení, především pečlivé zmapování současné situace kolem Rémyho separátoru a komunikaci s řadou relevantních osob. Konstrukce by mohla být propracovanější a více upravená oproti původní variantě. Velkým přínosem práce je snaha o komercializaci navrženého řešení.

Konstatuji, že cíle práce byly splněny a práci doporučuji k obhajobě.

Bakalářská práce je zaměřená na ortoptickou pomůcku, tzv. Rémyho separátor, který je využíván při léčbě strabismu. V práci je popsán její princip, konstrukce, návrh s využitím moderních technologií a následná výroba a praktické otestování na specializovaném pracovišti.

Rešeršní část se věnuje vadám oka, způsobu jejich léčby a následně popisu, funkci a způsobu použití Rémyho separátoru. Práce uvádí, že Rémyho separátor je nedostatkovou pomůckou, která je dostupná pouze ve velkých zařízeních a důvodem je již delší dobu zastavená výroba této pomůcky. Patentová rešerše, jeden z dílčích cílů, je zmíněna pouze okrajově s tím, že nepřinesla žádný výsledek. Pokud je to jeden z dílčích cílů, bylo by vhodné uvést alespoň které databáze byly prohledány a jaká klíčová slova byla použita. Část současného stavu poznání zabývající se vybraným výrobními technologiemi mi přijde spíše zbytečná.

V práci jsou představeny tři koncepty, které se liší použitou technologií výroby a jsou porovnány z hlediska pevnosti, funkčnosti a ceny. Cenová rozvaha by se z mého pohledu dala relativně s úspěchem rozporovat, vzhledem k tomu, že zde není uvedeno, jestli jde o kusovou nebo sériovou výrobu. Nicméně souhlasím s konečnou volbou. Co se týče samotné konstrukce, tak jde vidět velká inspirace původním provedením a největší inovace je pouze v použitých technologiích. Čekal bych, že alespoň jeden z konceptů by mohl být trochu odvážnější a pokusil by se na problematiku konstrukce nahlédnout více inovativněji – například skládací provedení, když jeden z požadavků je kompaktnost. Bohužel v tomto ohledu je práce pouze napodobením stávajícího provedení, i když zcela funkčního.

Práce má nespornou kvalitu ve svém praktickém přínosu, kdy byl Rémyho separátor nejen vyroben, ale také otestován při pilotním měsíčním provozu na specializovaném pracovišti a jak práce uvádí je součástí větší snahy zapojit tuto pomůcku do širší praxe. Tento aspekt práce hodnotím velice kladně. Taktéž kladně hodnotím úpravy provedené na prototypu na základě připomínek z testovacího provozu, kdy student dokázal, že umí řešit technické problémy.

Z akademického pohledu má práce několik nedostatků, které jsou hlavně v obsahu některých kapitol, kdy například diskuze je spíše závěr. Taktéž informace se v práci dost často opakují a vytvářejí představu potřeby „natáhnout text“ práce. Mezi zdroji je uváděna i emailová nebo ústní komunikace, což není úplně standardní postup. Vzhledem k neoddiskutovatelnému praktickému výsledku bakalářské práce, který má velice pozitivní dopad, ji doporučuji k obhajobě, nicméně vzhledem k akademickým nedostatkům textu a relativně jednoduchému řešení navrhuji hodnocení B. Topics for thesis defence:

1. Můžete prosím porovnat hmotnost původní pomůcky a hmotnosti Vámi navržených a vyrobených separátorů? Dala by se podle Vás dále snížit jejich hmotnost? Lze například použít jiné materiály, nebo úplně změnit tvar jednotlivých komponent?