Student Ondřej Gajdoš se ve své práci zabýval analýzou současného stavu konstrukcí harvestorů určených pro lesní těžbu. V úvodní části práce se autor věnuje harvestorům jako takovým a jejich užití v lesní těžbě. V druhá část práce je zaměřena na konstrukční prvky harvestorů jako například: podvozek, kabina a hydraulický jeřáb. V poslední části autor porovnává technické parametry kolových, a i pásových harvestorů ve všech kategoriích.

K práci jsou tyto výtky:
Obr. 9. je značně zdeformovaný.
Text práce obsahuje drobné formální nedostatky, které však souhrnně nemají vliv na kvalitu sdělení.

Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah rešerše je úplný dle zadání, přehledný. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na výborné úrovni. Po stránce grafického zpracování jsou připomínky viz výše. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Textová část práce je výborná a obsahuje jen velmi malé formální nedostatky. Výsledky práce byly studentem dobře interpretované. Student vypracováním této velmi kvalitní práce prokázal zájem o danou problematiku.

Doporučuji tuto práci k obhajobě.

Otázky:
Jaký brzdový systém a typy brzd pojezdu se používají u harvestorů s tandemovou boogie nápravou?
Jak brzdí harvestory se zlamovacím rámem?
Jaké typy pásů mohou užívat pásové harvestory?

Bakalářská práce se zabývá rešeršní analýzou konstrukčních řešení harvestorů používaných v lesní těžbě. Zvolená tematika je aktuální a prakticky orientovaná, reflektující moderní trendy v mechanizaci těžby dřeva. Práce prokazuje autorovu schopnost samostatně pracovat s technickou literaturou a popsat funkci i rozdíly mezi jednotlivými konstrukčními řešeními.

Rešeršní část je rozsáhlá a členěná. Přínosná je i snaha o porovnání parametrů různých typů harvestorů podle výkonnostních tříd a podvozků.

Závažnější nedostatky práce:
- větší část textu, zejména v rozsahu stran 21–37, je psaná volným stylem s četným využitím marketingových obratů namísto objektivního technického popisu, který by byl u technicky zaměřené práce vhodnější,
- kapitola 3.1 (Porovnání technických parametrů malých harvestorů) neobsahuje žádný text, pouze nadpis. Tato nekompletnost narušuje kontinuitu a úplnost práce.
- některé obrázky nejsou v textu komentované nebo na ně není explicitně odkazováno (např. Obr. 11, 12,13 atd.), čímž klesá přehlednost dokumentu.

Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o:

- občasné typografické chyby,
- občas nevhodné větné formulace,
- nefunkční digitální odkazy v rámci celé práce.

Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Ondřej Gajdoš prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě. Topics for thesis defence:

1. Jaké technické kompromisy přináší použití kráčivého podvozku z hlediska produktivity a mobility?
2. V práci uvádíte různé typy rámů podvozku (zlamovací, celistvý). Jaké jsou jejich hlavní konstrukční rozdíly a jak ovlivňují stabilitu stroje? Uveďte schémata a hodnoty charakteristických úhlů.