Téma bakalářské práce bylo vypsáno ve spolupráci s firmou IS4U zastoupenou jejím jednatelem, dr. Šormem, v roli konzultanta práce. Cílem práce bylo navrhnout a vytvořit webovou aplikaci pro interaktivní a kolaborativní vytváření a správu rozvrhu. Z pohledu dostupných moderních technologií i z pohledu vyžadované funkcionality bych zadání zhodnotil jako jedno z jednodušších.

Firma se bez předcházející komunikace rozhodla s Fakultou v průběhu vypracovávání této práce partnerství rozvázat. Dr. Šorm, jednatel společnosti, pak dále se studentem postup i výsledky práce explicitně odmítl konzultovat. I v průběhu probíhajícího "partnerství" byl ovšem dr. Šorm na studentovy pokusy o plánování konzultací značně nereaktivní.

Vytvořené řešení je funkční a má reálné využití, ovšem má stále jen charakter prototypu. Při využití moderních technologií by ovšem návrh a zpracování výsledného nástroje s korespondujícími technickými požadavky neměli být příliš složité.

Student byl aktivní na začátku zimního semestru, kdy se s firemním konzultantem domlouval na úvodní konzultaci k práci. Práce na implementačním řešení byla s vedoucím práce konzultována zřídka.

Na domluvené konzultace přicházel student připraven a včas, s otázkami i pokroky či změnami od poslední konzultace.

-

Evaluation level: průměrně obtížné zadání

Zadání vzniklo na míru společnosti IS4U. Vysvětlení, že cílem práce je prozkoumat možností webových aplikací pro rozšíření tvorby produktů mně dává smysl.

V kapitole testování jsem byl překvapený absencí konzultace s firmou. Až teprve v posledních větách závěru jsem zjistil, že spolupráce v průběhu práce skončila.

Osobně mně v práci chyběla automatizovaná tvorba rozvrhů, například s ohledem na preference učitelů.

Evaluation level: je v obvyklém rozmezí

V textu se často vyskytují hovorové výrazy (spousta, nějaké). Některé věty jsou kostrbaté. Některé věty nedávají smysl. Např. poslední věta na str. 39 tvrdí, že chyby se objevily jen u jednoho uživatele ze dvou, ale testování probíhalo u 16 uživatelů. Našel jsem několik překlepů.

Obecně je však text kvalitní.

Zdrojový kód není komentovaný, je však dobře čitelný. Testy nejsou.

Práci velmi chybí:

1. Porovnání technologie WebSocket s jinými mechanismy pro obousměrnou výměnu dat, především WebRTC.
2. Zdůvodnění vytvořeného rozhraní. Přestože se měl student seznámit s knihami o tvorbě UI, nejsou tyto knihy v práci citované a aplikované.
3. Kolaborativní práce v editoru nebyla nijak testovaná a je nejasné, zda implementované algoritmy vůbec fungují. Vzhledem k názvu práce toto považuji za zásadní nedostatek.