Student se zabývá přestavbou klasické motorky na elektrický pohon, jedná se tedy o jeho vlastní téma. V práci se věnuje zejména návrhu pohonu pro motorku (měnič + stejnosměrný motor), dotýká se ale i dalších aspektů, jako např. návrh akumulátoru. Student pracoval dosti samostatně ale využíval v dostatečné míře i konzultací. Konzultace se týkaly spíše elektrické stránky přestavby, student potřeboval např. poradit se schématem zapojení. Veškeré konstrukční práce student prováděl sám a projevila se jeho zručnost a zkušenosti. V práci se občas vyskytují nepřesnosti a některé věci nejsou dobře vysvětleny nebo zdůvodněny, ale celkově, graficky i stylisticky je úroveň práce velmi dobrá. Zadání bylo splněno a práci lze rozhodně doporučit k obhajobě. Points proposed by supervisor: 92

Bakalářská práce se věnuje návrhu a realizaci elektrického pohonu pro malý motocykl. Součástí práce je stručná teoretická analýza i praktické měření ztrát použitého stejnosměrného motoru a popis jeho úprav. Pohon je dimenzován z hlediska stoupavosti, maximální rychlosti a maximálního výkonu motocyklu. Kompletně byl navržen a realizován Li-ion akumulátor a měnič pro motor. Z obsahu práce je patrné, že student se v problematice dobře orientuje, umí samostatně pracovat v rovině teoretických návrhů, je technicky nadaný, navíc řemeslně zručný a umí teoretické znalosti účelně využít prakticky. Formální úroveň práce je také dobrá, zde oceňuji studentovu schopnost výstižně vysvětlovat problematiku, s použitím pěkných rozvitých vět a souvětí, což nebývá pravidlem. V práci jsem nalezl jen jedinou podstatnou gramatickou chybu (na straně 17).

Student se dopustil některých nepřesností a chyb, např. chybné vyjádření konstanty stroje c v rovnicích (2.1) a (2.2), nejasná formulace okolností, kdy může pracovat asynchronní stroj jako generátor na (str. 18), nepřesné vysvětlení vzniku momentové pulzace EC motoru (str. 19), nejasná definice ztrát v komutátoru (str. 26), kde se tvrdí, že myšleny jsou ztráty třením, ale z Tab. 3.1 je vidět, že jmenované ztráty výrazně závisí na proudu kotvy, nepravdivé tvrzení, že vodíkové palivové články mají dlouhou životnost (str. 33), neodpovídající schématická značka pro tranzistor P-MOSFET na Obr. 7.1.

Teoretický přehled o typech motorů by mohl být podrobnější a odbornější, se zaměřením na vzájemné srovnání map účinnosti v závislosti na momentu a otáčkách a s vysvětlením příčin a souvislostí. Rovněž princip funkce snižujícího měniče v kap. 7.1 mohl být podrobnější, např. s vysvětlením, proč platí právě rovnice (7.1).

Uvedené nedostatky v teoretické rovině nejsou závažné. Oceňuji nesmírné množství kvalitně odvedené práce řemeslné. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A/91. Topics for thesis defence:

1. Vysvětlete prosím, jak byly zjištěny hodnoty ztrát na komutátoru uvedené v Tab. 3.1 a jedná-li se o třecí ztráty nebo o ztráty způsobené úbytkem napětí na kartáčích. V čem spočívají nevýhody použití stroje na malé napětí (velký proud) s ohledem na ztráty komutátoru?
2. Vysvětlete prosím, jak byly zjištěny ztráty v železe uvedené v Tab. 3.1.
3. Vysvětlete prosím, jak byla zjištěna efektivní hodnota proudu kondenzátorem (25 A) na straně 41.

Points proposed by reviewer: 91