Studen při zpracování tématu postupoval samostatně a pravidelně práci konzultoval. Práce po formální stránce splnila všechny cíle zadání v rešeršní a výpočtové části, kde student zpracoval návrh výměníku tepla s koncentrickými přepážkami a návrh srovnal s výsledky z parametrické studie CFD modelu téhož výměníku, kde parametrem byla geometrie přepážek. Byla dodána i výkresová dokumentace. Práci doporučuji k obhajobě.

Zpracování práce doprovází chyba při výpočtu výkonu tepelného výměníku, strana 46-47, kde student zadal velmi nízkou tepelnou vodivost mědi  a nerozumím tomu, že se tato chyba neprojevila v rozporech mezi CFD výpočtem a analytickým výpočtem (viz otázka oponenta č. 2, 3). Indikátorem chyby je, že výsledné číslo 65 W/(m.K) je pro tento průměr trubky příliš vysoké.

Dále jsou podezřelé rozdíly v teplotních vodivostí vody na teplé a studené straně, a to desetinásobné, viz tabulky na straně 22-23 – nicméně jsem nekontroloval zda se jedná o pouhý překlep v těchto tabulkách nebo s těmito údaji skutečně student pracoval.

Kontrolu vypočítaných údajů mi stěžovaly chyby ve značkách jednotek výsledků například  výsledek u vzorce (5.93) nebo (5.15).

V souvislosti s oponenturou práce bych také upozornil na formu zápisu některých značek jednotek (např. v Tabulce 5.1 součinitelů přestupu tepla), které nejsou správné (W/m2.K, správně W/(m2.K) nebo W.m-2.K-1 apod).
Dále v popisu výpočtu mluví o tlaku média, ale myslí tím přetlak (např. tabulka zadání na str. 20) – upozorňuji, že si v praxi na toto musí student dát pozor.

Velmi oceňuji studentovu práci na CFD modelu, která jistě zabrala spoustu času a úsilí. Topics for thesis defence:

1. 2/3. Odhalte důvody schodných výsledků analytického a CFD výpočtu, když v analytickém je výše popsaná chyba při zadávání tepelné vodivosti mědi.
2. 1/3. Uveďte příklady označování tlaků a přetlaků běžně používané v praxi.
3. 3/3. Změní se citlivost teplotních rozdílů a tlakových ztrát, jestliže se sníží teplotní logaritmický spád výměníku u CFD modelu?