Student předložil velmi cennou práci, která bude mít patrně ohlas i ve veřejnosti. Jedná se asi o první seriózní měření kavitačního ohřívače (někdy také nazývaný kavitační kotel). V laických i odborných kruzích jsou tomuto zařízení přisuzovány účinnosti až 180%. Kromě rozptýlení těchto dohadů je velmi cenné, že student použil zařízení vlastní konstrukce i výroby a předložil i velmi pěknou rešerši na dané téma. Je to tedy práce komplexní, která nebývá na bakalářské úrovni vždy zvykem. Student byl velmi iniciativní a projevil i vlastní technickou zručnost. Práci doporučuji k obhajobě.

Autor se v této práci snaží vnést světlo do problematiky ohřevu vody pomocí zařízení fungujících na základě kavitačního jevu. Přestože těchto zařízení existuje poměrně mnoho, nejsou k dispozici žádná nezávislá měření. Pro tyto účely tak autor vytvořil návrh tohoto přístroje na základě existujícího patentu a podrobil jej experimentálnímu měření jeho vlastností.

Práce je logicky strukturovaná, jednotlivé kapitoly jsou doplněny vhodnými obrázky a v případě experimentu vlastními fotkami.
Po formální stránce lze bakalářské práci vytknout několik, ne však zásadních, nedostatků a chyb. Zde je jejich výčet:

Kontrolní výpočty namáhání hřídele v kapitole 3.2 jsou evidentně vkládány jako obrázek. Tato část tak obsahuje jiné písmo a velikost písma. Nejsou zde nijak číslovány rovnice a kvalita nákresů by mohla být rozhodně lepší.

Dále je v této části zaměněn kvadratický modul a průřezový modul. Přičemž se tato chyba opakuje také v seznamu použitých zkratek a veličin.

Grafy bohužel trpí nízkou kvalitou a mnohdy je jeich informativní hodnota bez přiloženého vysvětlení také sporadická.

Na stránkách s barevně tištěnými obrázky dochází k problému s tloušťkou písma, kdy jsou náhodně části slov vytištěny tučněji, než na ostatních stranách.

V kalorimetrické rovnici (1) vystupuje Q jako teplo, nicméně v rovnici (2), která je její derivací dle času vystupuje Q jako výkon.

Schéma na obrázku č. 13 používá nesprávné schématické značky, nicméně je i přesto srozumitelné.

I přesto je však práce na solidní úrovni, a proto ji doporučuji k obhajobě. Topics for thesis defence:

1. V příloze máte přiloženou tabulku hodnot, ve které se vyskytují v sloupci účinností jednotlivé barevné značky. Podle jakého systému jste tyto značky přidával, a jak je možné, že bylo v řadě bodů naměřena účinnost vyšší než 100%?
2. V tabulce 1 porovnáváte účinnosti jednotlivých vytápěcích zařízení. Je možné porovnávat účinnosti elektrických vytápěcích zařízení se zařízeními plynovými, případně na tuhá paliva?