Master's Thesis

Reconstruction of the turbogenerator TG 5 in Opatovice Power Plant

Final Thesis 3.36 MB

Author of thesis: Ing. Vítek Rak

Acad. year: 2017/2018

Supervisor: Ing. Petr Kracík, Ph.D.

Reviewer: Ing. Pavel Milčák, Ph.D.

Abstract:

This thesis discusses the reconstruction of the turbogenerator TG5 of the Elektrárny Opatovice and introduces options of technical solutions for power central of combined heat and electricity production. First section describes the differences between back-pressure and condensing turbines. Next section briefly introduces the company Elektrárny Opatovice a.s. with the description of the current back-pressure turbine TG5, which is near end of it life cycle and is to be reconstructed in following years. Based on the technical-economic analysis of the operation of the current TG5, possible benefits of new technical solutions are proposed.

Keywords:

Heating industry, Elektrárny Opatovice a.s., balancing scheme, back-pressure steam turbine, economy of operation

Date of defence

14.06.2018

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

Zodpovězeny dotazy oponenta DP. V rozpravě byly položeny tyto otázky: Jak se zahrnovaly ucpávky. Kde byly měřeny veličiny DM. Jak jste převáděl hodnoty, korekce. Jak se měřil hmotnostní průtok. Jak probíhá měření clonou. Systém ucpávkové páry.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta strojního inženýrství

Department

Energy Institute

Study programme

Mechanical Engineering (M2I-P)

Field of study

Power Engineering (M-ENI)

Composition of Committee

doc. Ing. Jan Fiedler, Dr. (předseda)
Ing. Petr Kracík, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Stanislav Kubiš, CSc. (člen)
Ing. Radovan Kundera (člen)
Ing. Tomáš Flimel (člen)
Ing. Pavel Čáslava (člen)

Supervisor’s report
Ing. Petr Kracík, Ph.D.

Předložená diplomová práce se zabývá plánovanou rekonstrukcí TG 5 v Elektrárně Opatovice (dále jen EOP). Zadání DP bylo vytvořeno z podmětu EOP značně rozsáhlé a při tvorbě DP byl rozsah samotnou EOP zužován po jejich vlastním vyhodnocení místních dílčích podmínek. Převážná část práce je věnována vyhodnocení provozních dat z dálkového měření, které dostal diplomant ve formě hodinových průměrných hodnot, což ve spojitosti s pravděpodobně „vadnými“, nebo špatně umístěnými snímači tlaku v NERO vedlo k tvorbě složitého fyzikálního modelu, který sám o sobě vydá na samostatnou diplomovou práci. Ekonomické posouzení investice bylo z důvodu stále probíhajícího výběrového řízení provedeno pro odhadnutá pásma provozu nové parní turbíny.
Při zpracování práce student projevil značný zájem o danou problematiku, prokázal schopnost samostatného řešení zadaného úkolu a dokázal dobře zhodnotit získané výsledky. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou výborně / A.
Evaluation criteria Grade
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu B

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. Pavel Milčák, Ph.D.

Předložená diplomová práce se zabývá rekonstrukcí TG5 v Elektrárně Opatovice (EOP). Cíle uvedené v zadání a úvodu práce nejsou zcela naplněny, což však souvisí se změnou požadavku EOP - vysvětlené v závěru. Práce je zpracována přehledně, jednotlivé kapitoly na sebe logicky navazují. V práci jsou drobné nepřesnosti některé výpočty nejsou zpracovány důsledně a chybí některé důležité bilanční výsledky. Stěžejní poznámky k práci jsou shrnuty v dotazech oponenta. Diplomat však při zpracování prokázal velmi dobrou orientaci v dané problematice. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou  velmi dobře/B.
Evaluation criteria Grade
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Topics for thesis defence:
  1. V práci zmiňujete podchlazovač kondenzátu u NTO, v návrhových stavech uvažován není, v kontrolním výpočtu ano. Vysvětlete zda podchlazovač u NTO skutečně je. Jakou funkci obecně podchlazovač plní? Znázorněte graficky v teplotovém průběhu a vysvětelete Vaši volbu podchlazení.
  2. Vysvětlete v tabulkách 4.4 a 4.10, v bodě III, totožné hodnoty termodynamické účinnosti pro jednotlivé kužely.
  3. Vysvětlete vzorec 4.59. Jedná se skutečně o účinnost základního ohříváku? Vysvětlete v tabulce 4.12, bod III, nulovou hodnotu tohoto parametru.

Grade proposed by reviewer: B

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová