Bakalářská práce Michala Smrčky se zabývá propojením mikrokontroléru řady AURIX s kitem nVidia Jetson Nano pomocí vhodně zvoleného rozhraní. V budoucnu by mělo podpořit analýzu přenesených dat naměřených při řízení motoru metodami umělé inteligence. Zadání se na počátku jevilo jako středně obtížné, ale zesložitila jej novost prostředků a programového vybavení on nVidie, které ne vždy pracovalo tak, jak mělo. Problémy, se kterými se student při řešení práce setkal přehledně popsal v bakalářské práci.
Z možných řešení vybral komunikaci po SPI a po Ethernetovém rozhraní. Ty realizoval a ověřil na dvou různých mikrokontrolérech rodiny AURIX. Volby i realizaci považuji za správné a dle představ vedoucího. Z důvodu volby vývojového kitu pro řízení motoru nebylo možné ověření druhého rozhraní, protože ho jeho řídicí deska nepodporovala.
Student přistoupil k řešení bakalářské práce zodpovědně. Problémy řešil samostatně. Občasné konzultace využíval ke sdělení aktuálního stavu a k řešení problémů na které narazil. Pracoval průběžně a práci odevzdal s předstihem.
Student splnil všechny body zadání. Práce jistě svědčí o bakalářských schopnostech studenta, navrhuji hodnocení A 92 bodů. Výsledný počet bodů navržený vedoucím: 92

Bakalářská práce PROPOJENÍ PROCESORU AURIX S PLATFORMOU NVIDIA JETSON o rozsahu 34 stran (od úvodu po závěr) a 7 kapitolách, kterou vypracoval pan Michal Smrčka, se zabývá výběrem a ověřením využitelnosti vhodného komunikačního rozhraní mezi mikroprocesorovou platformou AURIX a platformou NVIDIA Jetson Nano.
Zadání Bakalářské práce bylo jednoznačně splněno v každém jeho bodě.
Prezentační úroveň předložená práce je na výborné úrovni a po této stránce ji nelze nic vytknout.
Práce netrpí ani na překlepy či gramatické chyby a nešikovné formulace. Avšak, některé pasáže jsou zbytečné a nemuseli by být v práci obsaženy. Nicméně formální stránku lze přesto hodnotit taktéž jako výbornou.
Autor při tvorbě práce využívá dostatečné množství literatury, tematicky vztahující se k danému problému. A proto lze hodnotit práci s literaturou jako výbornou.
Po odborné stránce autor ukazuje hluboké a výborné znalosti problematiky. Lze poukázat na výbornou schopnost autora popsat problém a vždy najít a vhodně popsat jeho řešení. Práci lze považovat z hlediska časové náročnosti jako středně náročnou. Výsledky práce lze hodnotit jako velmi dobré. Co lze vytknout je nepřítomnost testu kvality nebo chybovosti použitého komunikačního rozhraní. Předpokládám, že přenos dat nebude omezen na přenos jednoho nebo maximálně dvou paketů, ale předpokládám, že bude rozhraní použito pro větší datový tok. A proto bych uvítal zmíněný test chybovosti komunikačního rozhraní pro ověření maximálních hodnot přenosových rychlostí.
I přes zmíněný nedostatek nelze pochybovat o bakalářských schopnostech autora a práci proto doporučuji k obhajobě s hodnocením 90 A. Otázky k obhajobě:

1. Myslíte si, že komunikační rozhraní SPI je vhodné pro přenos dat mezi zařízeními ve vzdálenosti desítky centimetrů v takovém mechanickém provedení jako je použito v práci? Odpověď odůvodněte.
2. Navrhněte a popište test, který by ověřil kvalitu a spolehlivost použité komunikace v této práci.

Výsledný počet bodů navržený oponentem: 90