Student Bc. Martin Novák se ve své práci zabýval problematikou využití elektromobilů jako akumulačního prvku pro elektrické sítě. V práci provedl rozsáhlou rešerši současného stavu elektromobilizmu s cílem zjistit, jaký potenciál současné elektromobility u nás i ve světě. Tomu odpovídá i rozsáhlý seznam použité literatury, celkem 66 zdrojů. Uvedl hlavní směry vývoje technologie elektromobilů, zjistil informace o používaných akumulačních systémech. Velmi přínosné jsou zejména souhrnné informace, kde je možné snadné srovnání aktuálního stavu nejběžněji používaných elektromobilů. Další pozornost věnoval koncepci připojení elektromobilu do elektrické sítě, kdy uvažoval nejen běžný stav, kdy se energie ze sítě odebírá za účelem dobití akumulačního prvku, ale i opačnou konverzi, kdy je elektromobil nevyužíván a tudíž může dodávat energii zpět do sítě. Provedl i ekonomický rozbor takového využití s ohledem na maximální využití baterií co se týká jejich životnosti v počtu nabíjecích cyklů a času.
Z pohledu vedoucího hodnotím jako velmi kladný osobní přístup studenta, zájem o téma a samostatnost. Kromě drobných konzultací nevyžadoval během studia významné korekce a jeho práce tudíž prokazuje schopnosti studenta samostatně pracovat na zadaném úkolu. Dosažené výsledky splňují osnovu zadání a v tomto ohledu lze práci považovat za účelnou. Výsledky práce lze využít pro další výzkum a využití v této oblasti a lze předpokládat, že toto téma bude dále rozvíjeno s ohledem na nastupující vlnu elektromobility a využívání obnovitelných zdrojů.
Doporučuji diplomovou práci k obhajobě u státní závěrečné zkoušky. Výsledný počet bodů navržený vedoucím: 95

1. Odpovídá diplomová práce uvedenému zadání v plném rozsahu?
Předložená diplomová práce plně odpovídá požadavkům na zpracování i definovanému zadání.  

2. Jak hodnotíte předloženou diplomovou  práci z hlediska struktury a návaznosti jednotlivých částí práce, případně jejich úplnosti?
Diplomová práce má logickou a přehlednou strukturu a je členěna do věcně ucelených a navazujících kapitol. Diplomová práce je rozdělená na teoretickou část, ve které diplomant podrobně rozebral současné technické aspekty elektromobility v ČR i ve světě a dále na praktickou část, ve které diplomant formou konkrétního případu podpořeného i ekonomickou analýzou diskutuje parametry a ekonomický potenciál využití elektromobilu jakožto aktivního síťového akumulačního prvku pro poskytování systémových služeb elektrizační soustavy. Diplomant obecně prokázal velmi dobré schopnosti při tvorbě vědecké publikace.  

3. Jiné poznatky, kritické připomínky.
Práce je na velmi vysoké stylistické úrovni a prakticky obsahuje pouze velmi malé množství typografických nebo formálních chyb. Následně uvádím několik faktických připomínek:
str. 19., poslední věta – je diskutován aspekt vlivu provozovaného elektromobilu na kvalitu okolního životního prostředí ve spojitosti s jízdním charakterem elektromobilu. Je možné uvést případné rozdíly (srovnání) v uvažovaném jízdním charakteru elektromobilu a konvenčního automobilu, jak autor práce naznačuje. 
str. 24. – zkratka PHEV není uvedená v seznamu zkratek a symbolů
str. 26. – náplň obrázku č. 11 neodpovídá popisovaným skutečnostem v textu, obr. č. 11 je shodný s obrázkem č. 10, což pravděpodobně nebylo autorovým záměrem
str. 27. – nelze akceptovat autorem uvedenou jednotkou “Wh” jakožto jednotkou elektrického výkonu
str. 28., tabulka č. 4 – je pravděpodobné, že správná jednotka pro energii akumulovanou v pohonném systému elektromobilu s palivovým článkem jsou “kWh” namísto uvedených “Wh”
str. 29., první odstavec – uveden pojem “provozní život”, lépe “provozní životnost”
str. 29. – v rámci popisu technologie baterií “Metal-Air” by bylo vhodné podotknout, že se nejedná o akumulátor ve smyslu slova, ve kterém byl použit v předcházejících odstavcích popsaných využitelných typů baterií pro elektromobilitu. Zejména by bylo na místě zdůraznit, že články typu “Metal-Air” jsou v podstatě články primárními. Pakliže má autor k dispozici aktuálnější informace o technologických možnostech baterií “Metal-Air”, které by byly v rozporu s výše uvedenou připomínku, nechť je prezentuje zkušební komisi.
str. 30. – pouze si dovoluji poznamenat, že v tabulce č. 5 diplomant pravděpodobně uvedl u parametru měrné energie u položky “vodík” údaj, který dle mého odpovídá hodnotě HHV výhřevnosti, proti hodnotám výhřevnosti u benzínu a zemního plynu, které odpovídají spíše obvyklým hodnotám LHV výhřevností
str. 31. – překlep ve zkratce ELDC, namísto EDLC. Dále se druhý odstavec jeví jako věcně nekonzistentní jelikož je uvedeno, tvrzení že “EDLC má proti ostatním vyšší hustotu energie.” a v následující větě je uvedeno, že “Měrná energie EDLC je těchto (uvedených) 4 typů nejnižší...”; mj. v předchozím odstavci jsou vyjmenovány pouze tři druhy ultrakapacitorů. Mohl by diplomant svá tvrzení osvětlit, případně uvést na správnou míru.
str. 32. – v tabulce č. 6 je uveden údaj hmotnosti benzínové palivové nádrže o objemu 70 l s hodnotou 50 kg. Není tato hodnota nadhodnocená vzhledem k faktu, že dnešní palivové nádrže jsou vyráběny z plastu. Je možné, že byla brána v potaz celková hmotnost palivové soustavy konvenčního automobilu?
str. 35. – v tabulce č. 9 by bylo vhodné doplnit uvažovanou jednotku získaného množství brzdné energie, pravděpodobně se jedná o procenta. Je tomu tak?
Str. 35. – u tabulek č. 9 až 4 je uveden zdroj [30], vzhledem k zaměření a náplni uvedeného zdroje se jedná o opakovaný překlep v označení zdroje.  
str. 36., předposlední odstavec – místo uvedeného sousloví “na straně stěny” použít výstižnější jednoznačný obrat “na straně domovního (pevného) elektrického rozvodu, napájecího bodu” apod.
str. 43. – Mohl by diplomant uvést příklady motivací nebo základního motivačního principu pro uvedené účastníky V2G.
str. 45. – “ … ,kteří jsou pro …”
str. 48., třetí odstavec – chyba v označení vztahu, uveden vztah č.2, správně č. 3               

4. Zda, a v kterých částech přináší diplomová  práce nové poznatky?
Hlavní přínos této diplomové práce spatřuji v precizním rozboru současného stavu elektromobility v ČR a ve světě a dále představení komplexního konceptu využití elektromobilu jakožto aktivního síťového prvku využitelného pro poskytování podpůrných síťových služeb prostřednictvím jejich akumulační kapacity potřebné pro technické zajištění regulačních zásahů. Dále lze považovat za velmi přínosný provedený návrh možné metodiky pro výpočet ekonomického potenciálu výše uvedeného využití elektromobilu, který byl prezentovaný na konkrétním příkladu a diskuse výsledných technicko-ekonomických parametrů realizovaného ekonomického zhodnocení.

5. Jaká je charakteristika výběru a využití studijních pramenů?
Jako podklady pro vypracování této diplomové práce bylo využito dostatečné množství zdrojů (konkrétně 66), které průřezově odpovídají ideální skladbě studijních pramenů zahrnujících od odborných vědeckých publikací, oficiálních údajů globálních agentur, informací výrobců elektromobilů a jejich komponent, přes analýzy trhu a mnohé koncepční materiály rozvoje elektromobily, až po obecně závazné normy a předpisy.  

6. Hodnocení formální stránky (jazyková stránka, formální zpracování).
Předložená diplomová práce je po formální stránce na velmi vysoké úrovni, vykazuje jednotnou úpravu, které autor věnoval odpovídající pozornost. Práci lez označit za čtivou a velmi poutavou.

7. Jaký je způsob využití práce (publikace, praktické využití)?
Dovoluji si konstatovat, že náplň této diplomové, zejména její praktická část je velmi vhodná k dalšímu rozpracování a přípravě návazné odborné publikace typu konferenčního příspěvku nebo článku do odborného periodika, který by dále rozšířil závěry navrhnutého technicko-ekonomického zhodnocení několika uvažovaných modelových případů a jejich vzájemné komparace. 

8. Doporučujete práci k obhajobě či nikoliv?
Práci jednoznačně doporučuji k obhajobě a hodnotím ji jako výbornou (90 b). Otázky k obhajobě:

1. Viz otázky uvedené ve faktických připomínkách spjatých se stránkami: 19, 29, 31, 32 a 43. Jak interpretujete vypočtené hodnoty dosažitelných zisků, které dle údajů v tabulce č. 17 dosahují až úhrnné hodnoty 20 942 Kč. Lze tedy konstatovat, že připojení vozidla v rámci V2G by prakticky uživateli zcela pokrylo náklady na energii pro průměrný uvažovaný provoz elektromobilu (tj. roční nájezd 20 tis. km, spotřeba 0.15 kWh/km, cena energie - vysoký tarif 5 Kč/kWh)?
2. Jaké hlavní změny by se musely zohlednit a následně promítnout do součastné distribuční soustavy, aby se dal elektromobil využít jako síťový akumulační prvek?

Výsledný počet bodů navržený oponentem: 90