Předkládaná práce se zabývá prvoprincipiálním modelováním krystalů pevných látek, jejich elektronové struktury a výpočty mechanických vlastností. Pan Pleskot si zvolil poměrně náročnou problematiku, která vyžaduje osvojení si celé řady dovedností. Jako školitel oceňuji jeho zájem o náročné téma a vyvíjenou snahu při jeho zpracování. V důsledku zdravotních problémů pana Pleskota, které mu ztěžovaly celé studium, je rozsah práce o něco menší, než bylo původně plánováno. Hlavních cílů však bylo dosaženo. Tyto problémy zapříčinily i časový skluz, kvůli kterému některé pasáže textu neprošly dostačující korekturou.
Přes zmíněné nedostatky však považuji předkládanou bakalářskou práci za obhajitelnou. Za přínosné považuji zejména stručné zdokumentování programového systému VASP a jeho použití na třech učebnicových příkladech vazeb.

Bakalářská práce se zabývá prvoprincipiálním modelováním ideálních krystalů pevných látek kdy jsou počítány rovnovážné mřížkové parametry, elektronová struktura, hustota stavů a maximální pevnost při hydrostatickém zatížení pro vybrané materiály. Práce je organizována přehledně kdy v úvodu jsou stručně shrnuty prvoprincipiální výpočty, dále je popsán program VASP a v poslední části jsou uvedena a okomentována vypočtená data. Lze konstatovat, že cíle práce byly splněny.
I přes splnění všech cílů práce obsahuje drobné chyby a nepřesnosti. Zejména se jedná o tyto nedostatky:
1. Teorie funkcionálu hustoty DFT (str. 6 je popsána příliš stručně a chybí zde např. uvedená Kohn-Shamova rovnice). Je také poznat, že student se vyhýbá matematickým formulacím (rovnicím).
2. Jiné formátování textu v rovnici (1) a v textu komentující rovnici.
3. Názvy obrázků musí být vždy pod obrázkem a nikoliv na další straně (viz. Str. 15 obr. 5).
4. Některé popisy obrázků neodpovídají zobrazeným datům (obr. 2, 9 a 16). Nelze psát "Závislost velikosti napětí v tahu na velikosti relativního objemu". Popis by mohl být např. následující: "Závislost hydrostatického napětí v tahu a tlaku na relativním objemu". Chybí zde tedy uvedena informace, že se jedná jak o tah tak i tlak.
5. Str. 14, druhý řádek. Není vhodné napsat napětí je asi 74 GPa, neboť tato formulace snižuje věrohodnost výsledků. Slovo asi by se mělo rozhodně vynechat.
6. Str. 14, věta: Velikost modulu objemové pružnosti vypočtená ze změny relativního objemu....... není správná. Modul se vypočte ze změn celkové energie systému nebo změn napětí (viz. vztah (2) a (3) v bakalářské práci studenta).

Vzhledem k těmto nedostatkům bylo nutno u některých typů hodnocení snížit výrazněji známku. Otázky k obhajobě:

1. Pro výpočet objemového modulu pružnosti se využívá závislost celkové energie systému na změně objemu. Jak student využil polynomy z obr. 3, 10 a 17 ve vztahu (3)?
2. Vypočtené hydrostatické napětí vychází v desítkách GPa, zatímco pevnost reálných materiálů je výrazně nižší. Mohl by student vysvětlit proč tomu tak je?
3. Práce porovnává teoretické výsledky pro různé druhy vazeb pevných látek. Mohl by student tyto vazby vyjmenovat a popsat jejich základní charakteristiky?
4. Jakým způsobem byly stanoveny hodnoty ENCUT ve vstupním souboru INCAR?