03.02.2026

obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)

A

Student představil svou diplomovou práci na téma Vyhodnocení erozních a odtokových poměrů a návrh protierozních a protipovodňových opatření v k. ú. Bohuslavice u Kyjova jako podklad pro pozemkové úpravy. Student podrobně popsal řešené území a navržená organizační i technická opatření. Následně zhodnotil odtokové poměry a erozní smyv po realizaci navržených opatření. Otázky oponentky Ing. Martiny Kozákové: 1) Příkop podél cesty HC2 je v jednom místě přerušen (dle PF 7), jak to bude fungovat? Nebylo by vhodnější příkop podél cesty navrhnout na druhé straně? Odp.: Příkop je přerušen na vrcholu kopce - volný odtok do sousedící skupiny dřevin a také kvůli omezení rozsahu výkopu svahu na pravé straně cesty. 2) Jak se dostane voda do příkopu PR1, když je z obou stran navržena hrázka a má do něj být svedena voda z podélného žlabu podél cesty HC1? Autor sice navrhuje snížení hrázky v několika místech, to ale neřeší svedení vody z podélného žlabu. Nebylo zvažováno navrhnout příkop PR1 součástí polní cesty HC1? Odp.: Zaústění strže výše ve svahu - hrázky předchází rozlivu. Odvodnění pomocí ocelových žlabů. Příkop součástí HC1 byl konzultován - možnost samostatné výstavby. doc. Dr. Ing. Petr Doležal - Jaký je zde sklon? Počítal jste průtok? Odp.: Sklon okolo 15 % a student průtok nepočítal. 3) Byla při návrhu průlehů PR4, PR5 a PR6 zvažována možnost jejich přejíždění s ohledem na efektivnější hospodaření? Odp.: U průlehu PR5 je možné objetí po severní straně. U PR4 a PR6 došlo k opomenutí, oba průlehy by měly být zkráceny na koncích. 4) Z jakého důvodu byl propustek P1 dimenzován na Q100? Odp.: Předejít zanesení propustku a také ochrana intravilánu. 5) Odůvodnit, proč má cesta HC2 navržené dvě výhybny, když její délka nepřesahuje 400 m. Odp.: Kvůli omezené viditelnosti, výrazné výškové i směrové změny trasy. doc. Ing. Roman Výleta, Ph.D. Otázka: Zohlednil jste vlastnické vztahy dotčených pozemků? Jakou jste uvažoval návrhovou srážku při výpočtu průtoku? Jak jste počítal koncentraci odtoku? Uvažoval jste o pásmovém střídaní plodin? Kam jste sváděl vodu z průlehů? Odp.: Ne, v rámci návrhu o tom student neuvažoval. Student bral v úvahu nejbližší stanici (20 km). Pomocí programu DesQ-MaxQ na základě CN křivek. Pásmové střídaní plodin student nenavrhoval. Vodu sváděl primárně do vodních toků. Ing. Tomáš Kozel, Ph.D. Otázka: Je intravilán obce připraven na další objem vody přivedený v důsledku navržených opatření? Odp.: Student uvedl, že navržená opatření částečně pomohou některým částem města, zatímco ostatní oblasti nebyly v rámci návrhu řešeny.

čeština

Fakulta stavební

Ústav vodního hospodářství krajiny

Stavební inženýrství – vodní hospodářství a vodní stavby (NPC-SIV)

doc. Ing. Daniel Marton, Ph.D. (místopředseda)
doc. Dr. Ing. Petr Doležal (člen)
Ing. Karel Hrich, Ph.D. (člen)
Ing. Eva Hyánková, Ph.D. (člen)
Ing. Tomáš Kozel, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Roman Výleta, Ph.D. (předseda)

Známka navržená vedoucím: A

Známka navržená oponentem: B