diplomová práce

Možnosti hodnocení a predikce trvanlivosti betonu

Text práce 15.24 MB

Autor práce: Ing. Aneta Hošková

Ak. rok: 2025/2026

Vedoucí: Ing. Dalibor Kocáb, Ph.D.

Oponent: Ing. Martina Sadílková Šomodíková, Ph.D.

Abstrakt:

Diplomová práce se zabývá problematikou trvanlivosti betonu se zaměřením na karbonataci betonu a cyklické zmrazování a rozmrazování. V rámci práce byly provedeny dva experimenty. První experiment byl zaměřen na hodnocení dlouhodobého vývoje mechanických vlastností betonu, posouzení kvality povrchové vrstvy betonu a sledování vývoje karbonatace. Pro experiment byla využita tělesa, jež byla uložena po dobu přibližně 11 let v laboratorních podmínkách. Stanovené vlastnosti byly porovnány se známými výsledky ve stáří těles 28 dnů. Na tělesech byla stanovena hloubka přirozené karbonatace, která byla porovnána s vypočítanými hodnotami pomocí predikčních modelů implementovaných v programu FReET-D.
Druhý experiment byl zaměřen na posouzení vlivu počátečního stupně nasycení zkušebních těles na degradaci betonu při cyklickém zmrazování a rozmrazování. Zkoušce byla vystavena zkušební tělesa tří druhů betonu, jež se lišila počátečním stupněm nasycení. Míra poškození byla hodnocena pomocí nedestruktivních metod, konkrétně ultrazvukové a rezonanční metody, na jejichž základě byly stanoveny relativní moduly pružnosti.

Klíčová slova:

Beton, karbonatace, mrazuvzdornost, trvanlivost, modelování karbonatace, dlouhodobé zrání betonu, cyklické zmrazování, povrchová vrstva betonu.

Termín obhajoby

04.02.2026

Výsledek obhajoby

obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)

znamkaAznamka

Klasifikace

A

Průběh obhajoby

Během své prezentace s názvem Možnosti hodnocení a predikce trvanlivosti betonu studentka pohovořila o problematice práce - karbonatace a mrazuvzdornost betonu. Studentka pohovořila o receptuře betonů, následoval popis kvality povrchové vrstvy, dále pohovořila o hlubce přirozené karbonatace a zrychlené karbonatace. Následovalo porovnání výsledků s modely z programu FReET. Následoval popis zkušebních těles pro stanovení mrazuvzdornosti a výsledky zkoušek. V závěru studentka shrnula výsledky své práce. Následovaly dotazy oponentky práce Ing. Martiny Sadílkové Šomodíkové, Ph.D.: 1. Na str. 58 píšete, že poměr pevnosti v příčném tahu a pevnosti v tahu za ohybu se dle literatury pohybuje kolem hodnoty 0,7. V Tab. 22 pak uvádíte tyto poměry pro zkoušené betony s hodnotami nižšími v rozmezí 0,47–0,56. Čím si vysvětlujete tuto nižší hodnotu? 2. Při modelování karbonatace uvádíte v textech na str. 77–78 srovnání hodnot stanovených na základě různých modelů v [mm]. Zde by bylo vhodnější uvést relativní chybu v [%]. V Obr. 45–50 by pro lepší ohodnocení modelu nebylo od věci rovněž uvést rozptyly stanovených hodnot. Je zřejmé, že s využitím různých modelů uživatel dostává různé predikce hloubky karbonatace. Dokážete shrnout nějaká doporučení, který model a za jakých předpokladů si vybrat? 3. Relativní dynamické moduly (RDM) v průběhu zkoušky mrazuvzdornosti – str. 88–93 práce: očekávala bych trend zřejmý u betonu B, tedy s vyšším stupněm nasycení klesá RDM. U betonů A i C je ale pozorovaný trend zcela opačný. Můžete to vysvětlit? Studentka na otázky odpověděla. Následovaly dotazy členů komise: prof. Ing. Pavel Schmid, Ph.D. položil otázku: Jak probíhá zrychlená karbonatace? Software FReET je volně dostupný? Jaké do jednotlivých modelů vstupují veličiny? doc. Ing. Petr Cikrle, Ph.D. položil otázku: Byl by rozdíl ve výsledcích karbonatace při řezání těles na pile oproti lomu? Ing. Igor Suza položil otázku: Jaké je pH čerstvého betonu? Studentka na otázky odpověděla.

Jazyk práce

čeština

Fakulta

Fakulta stavební

Ústav

Ústav stavebního zkušebnictví

Studijní program

Stavební inženýrství – konstrukce a dopravní stavby (NPC-SIK)

Složení komise

Ing. Vladimír Dibelka, Ph.D. (předseda)
prof. Ing. Pavel Schmid, Ph.D. (místopředseda)
doc. Ing. Petr Cikrle, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Ondřej Anton, Ph.D. (člen)
Ing. Jiří Strnad, Ph.D. (člen)
Ing. Igor Suza (člen)
Ing. Dalibor Kocáb, Ph.D. (člen)

Posudek vedoucího
Ing. Dalibor Kocáb, Ph.D.

Známka navržená vedoucím: A

Soubor vložený vedoucím Velikost
Hodnoceni-vedouciho-DP-Kocab.pdf 82,42 kB

Posudek oponenta
Ing. Martina Sadílková Šomodíková, Ph.D.

Otázky k obhajobě:
  1. 1. Na str. 58 píšete, že poměr pevnosti v příčném tahu a pevnosti v tahu za ohybu se dle literatury pohybuje kolem hodnoty 0,7. V Tab. 22 pak uvádíte tyto poměry pro zkoušené betony s hodnotami nižšími, v rozmezí 0,47–0,56. Čím si vysvětlujete tuto nižší hodnotu?
  2. 3. Relativní dynamické moduly (RDM) v průběhu zkoušky mrazuvzdornosti – str. 88–93 práce: očekávala bych trend zřejmý u betonu B, tedy s vyšším stupněm počátečního nasycení klesá RDM. U betonů A i C je ale pozorovaný trend zcela opačný. Můžete to vysvětlit?
  3. 2. Při modelování karbonatace uvádíte v textech na str. 77–78 srovnání hodnot stanovených na základě různých modelů v [mm]. Zde by bylo vhodnější uvést relativní chybu v [%]. V Obr. 45–50 by pro lepší ohodnocení modelu nebylo od věci rovněž uvést rozptyly stanovených hodnot. Je zřejmé, že s využitím různých modelů uživatel dostává různé predikce hloubky karbonatace. Dokážete shrnout nějaká doporučení, který model a za jakých předpokladů si vybrat?

Známka navržená oponentem: A

Soubor vložený oponentem Velikost
Posudek oponenta [.pdf] 113,57 kB

Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová