diplomová práce

Ateliér s kavárnou, Malenovice

Text práce 1.27 MB Příloha 61.46 MB

Autor práce: Ing. Vojtěch Srba

Ak. rok: 2025/2026

Vedoucí: Ing. Sylva Bantová, Ph.D.

Oponent: Ing. Jana Krupicová, Ph.D.

Abstrakt:

Diplomová práce se věnuje vypracováním projektové dokumentace pro provádění stavby (DPS) novostavby polyfunkčního domu, a to v souladu s aktuálně platnou legislativou a technickými normami. Jedná se o samostatně stojící objekt se třemi nadzemními a jedním částečným podzemním podlažím, situovaný na rovinatém terénu. Výškové uspořádání je charakteristické ustupujícím posledním podlažím, čímž vzniká prostor pro pochozí terasy a vegetační plochy. Suterén je vyhrazen pro technické zázemí a skladové prostory. V přízemí budovy se nachází vstupní hala s recepcí a kavárna s kapacitou přibližně 50 osob. Vyšší podlaží (2. NP a 3. NP) jsou navržena jako administrativní celky s variabilními kancelářskými prostory přístupnými z centrální chodby, která je doplněna o zázemí v podobě kuchyňského koutu. Vertikální komunikaci zajišťuje monolitické schodiště doplněné o výtah. Z konstrukčního hlediska je objekt navržen jako železobetonový monolitický bezprůvlakový skelet. Prostorovou tuhost stavby zajišťuje centrální komunikační jádro, včetně výtahové šachty, tvořené stěnami v pohledovém provedení o tloušťkách 300 mm. Zakládání stavby je řešeno hlubinnými plovoucími piloty, které se v suterénu opírají o železobetonovou desku, a v nepodsklepené části do železobetonového monolitického roštu. Střešní pláště jsou navrženy jako ploché jednoplášťové; u ustupujícího podlaží kombinují funkci pochozí terasy a extenzivní zelené střechy, zatímco hlavní střešní rovina nad 3. NP je celoplošně koncipována jako vegetační s integrací fotovoltaických panelů (FVE). Fasáda je z výplňových cihel HELUZ v kombinaci s ETICS. Velkoformátové okna jsou hliníkové.

Klíčová slova:

Diplomová práce, polyfunkční dům, tři nadzemní podlaží, ustupující podlaží, suterén, částečně podsklepený, novostavba, rovinný terén, administrativa, kavárna, kanceláře, plochá střecha, terasa, vegetační střecha, železobetonový skelet, železobetonové jádro, bezprůvlaková stropní deska, piloty, bílá vana, Heluz, ETICS

Termín obhajoby

02.02.2026

Výsledek obhajoby

obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)

znamkaAznamka

Klasifikace

A

Průběh obhajoby

Student představil svou práci s názvem „Ateliér s kavárnou, Malenovice“ pomocí PowerPoint prezentace. Během obhajoby práce prezentoval a popsal: vizualizaci objektu, BIM, místo stavby, architektonické řešení, členění stavby, půdorysy objektu, půdorys ploché střechy a konstrukční řešení. Student dále zodpověděl dotazy uvedené v oponentním posudku: 1. Výkres koordinační situace C.3 – vysvětlete řešení venkovní dešťové kanalizace, včetně likvidace dešťových vod z parkovacích ploch. Kam bude svedena obvodová drenáž, kterou uvažujete u suterénního podlaží? 2. Půdorys 3.NP – dveře na terasu se nevhodně otevírají na vnitřní schodiště. Jak byste návrh upravil, aby toto místo bylo v souladu s požadavky normy ČSN 73 4130 Schodiště a šikmé rampy - základní požadavky? 3. Detail č. 2 Ostění okna – objasněte způsob montáže interiérové parotěsnící pásky u připojovací spáry. Popište skladbu navrhovaného fasádního zateplovacího systému (skladba obvodové stěny uváděna v projektu např. jako S03 není kompletní). 4. Detail č. 3 Atika – jak bude kotveno fasádní oplechování atiky a jakým způsobem bude zajištěna jeho dilatace? 5. Základy, resp. výkresy řezů či detail soklu – vodorovná HI podlahy na terénu u nepodsklepené části je provedena na podkladní vrstvě z betonové mazaniny (dle skladby LT01 nebo detailu soklu) nebo z prostého betonu (dle použité šrafy)? Navrhujete podkladní vrstvu realizovat mezi základové prahy nebo souvisle nad prahy a proč? Odpověď: Otázky oponenta bylo detailně popsány. Student své odpovědi prezentoval pomocí schémat, výstřižků, případně textového popisu. Veškeré dotazy oponenta byly zodpovězeny. V závěru obhajoby byly položeny dotazy od členů zkušební komise: - Vhodné zvážit jiný typ základových konstrukcí s ohledem na ekonomické hledisko. - Jakým způsobem bude řešeno možné unikání ropných látek, olejů atd. - Jak byl stanoven objem akumulační nádrže, případně vsakovací nádrže? Na základě základových podmínek je zřejmé, že by současný návrh byl nedostatečný. - V jaké vzdálenosti by měl být bezpečnostní přepad nad hydroizoloační vrstvou? Je to ve Vašem návrhu dodrženo? - Popište návaznost vodorovné a svislé izolace v místě soklu. Chybí náběhový klín, hydroizolace by se při ohnutí poškodila. - Popište rozdíl mezi 3D modelem a BIM modelem? - Popište vrstvy podlahy na terénu v detailu č. 5. - Máte navrženo podlahové topení. Jak řešíte ochranu objektu proti vnikání radonu? Student s dokonalým přehledem zaujímal odborná stanoviska ke všem připomínkám oponenta a výborně reagoval i na všechny otázky členů komise, které byly k obhajované práci položeny.

Jazyk práce

čeština

Fakulta

Fakulta stavební

Ústav

Ústav pozemního stavitelství

Studijní program

Stavební inženýrství – pozemní stavby (NPC-SIS)

Složení komise

prof. Ing. Jitka Mohelníková, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Jindřich Sobotka, Ph.D. (člen)
Ing. Petr Beneš, CSc. (člen)
Ing. Eva Šuhajdová, Ph.D. (člen)
Ing. Jan Weyr (člen)
Ing. arch. Luboš Eliáš (člen)
Ing. Stanislav Buchta, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Jozef Štefko, Ph.D. (předseda)

Posudek vedoucího
Ing. Sylva Bantová, Ph.D.

Známka navržená vedoucím: A

Soubor vložený vedoucím Velikost
Posudek vedoucího práce [.pdf] 84,39 kB

Posudek oponenta
Ing. Jana Krupicová, Ph.D.

Známka navržená oponentem: A

Soubor vložený oponentem Velikost
Posudek oponenta [.pdf] 63,13 kB

Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová