Student aktivně vyhledával relevantní zdroje informací a využíval je k řešení bakalářské práce. V realizační části práce opomněl zmínit některé zdroje týkající se nástroje Unite, které byly využity při implementaci klienta. Na tyto nedostatky ho měl upozornit vedoucí (viz. aktivita při dokončování).

Student se zabral do řešení realizačního výstupu práce a trochu podcenil možství času potřebného k sepsání technické zprávy, na které začal pracovat až necelé dva týdny před odevzdáním. První draft práce byl zaslán vedoucímu necelý týden před odevzdáním, což dává stále dostatek času pro zkonzultování obsahu a zapracování připomínek. Bohužel díky neočekávaným a urgentním rodinným důvodům nebyl vedoucí schopen zprávu připomínkovat do jejího odevzdání, což velmi ztížilo studentovi situaci při dokončování technické zprávy. Technická zpráva má řadu nedostatků, velká část z nich ovšem mohla být odstraněna, když by student dostal připomínky vedoucího.

Struktura a návaznost kapitol a pochopitelnost textu jsou v pořádku. Z informačního hlediska jsou v pořádku úvodní sekce, ale sekce popisující vlastní řešení (především implementaci) jsou informačně slabé, přestože zde mohla být popsána řada zajímavých věcí.

Výčet nedostatků:

• Úvodní sekce popisují nástroje Eclipse Lyo, OSLC4JS a rdflib, ale ani jeden z nich nebyl v práci použit. Jejich nepoužití není problém, v textu ale chybí informace o tom, že nebyly použity a proč.
• V popisu uživatelského rozhraní chybí obrázky ukazující, jak rozhraní vypadá. Některé z těchto obrázků v práci jsou, ale objeví se až v poslední sekci o testování.
• V práci chybí konkrétní ukázka převodu automatizačního plánu na dynamicky vytvořené uživatelské rozhraní. Podobně pak chybí ukázka převodu vyplněného formuláře žádosti o provedení automatizace na zprávu přenášenou na server.
• To, jak probíhá komunikace klienta se serverem Unite, je popsáno jen velmi málo. Části komunikace zmíněné jsou, ale není jasně řečeno, jak spolu souvisí a jak probíhá celek komunikace.
• V implementační části textu je z pohledu uživatelského rozhraní popsána implementace pouze jedné ze tří hlavních interakcí. Popsána je implementace vytváření požadavků na automatizaci, ale chybí popis implementace zobrazování výsledků a zobrazování přehledů.
• Až v sekci o testování se z uživatelského scénáře čtenář dozví o některých funkcionalitách klienta (např. možnost stahování souborů nebo možnost zobrazování průběžných výsledků analýzy). Tyto funkcionality měly být řádně diskutovány již v návrhu nebo implementaci. 
• Není zcela jasné, jak probíhalo testování, jehož výsledky jsou znázorněny v tabulce 7.1.

Klient, který byl vytvořen v této práci, poskytuje veškerou očekávanou funkcionalitu a byl otestován na devíti nástrojích (kde zadání požadovalo alespoň dva). Výborným a náročnějším aspektem vytvořeného klienta je již zmiňované dynamické generování uživatelského rozhraní v závislosti na konfiguraci serveru Unite.

Dále oceňuji pečlivost studenta v implementování pomocných funkcionalit jako je předvyplňování výchozích hodnot, volba omezených hodnot parametrů z rozbalovacího seznamu, možnost stahování výstupních souborů a dalších.

Stupeň hodnocení: zadání splněno

Student obtížnější zadání splnil implementací složitější a univerzálnější varianty řešení, která dynamicky generuje uživatelské rozhraní přímo na základě informací o konkrétních nástrojích, které klient získává ze serveru Unite.

Zdroje informací pro použité technologie a úvodní koncepty jsou citovány v pořádku.

• Je chybně citován zdroj obrázku 2.1. (obrázek se ve zdroji nenachází).
• Wiki stránka nástroje Unite není citována, přestože dle studenta byla hlavním zdrojem informací (resp. citována je, ale jen jako chybný zdroj již zmíněného obrázku 2.1). Dále chybí odkaz na repozitář nástroje Unite a citace s ním souvisejících závěrečných prací, které pravděpodobně museli být také do určité míry použity jako zdroje informací.
• Vysázení zdrojů v bibliografii je v pořádku až na chybné pojmenování online zdroje [3].