Student Bc. Jiří Němec ve své diplomové práci měl za úkol pojednat o možnostech osvětlování se zohledněním biologických aspektů světla. V současné době se světlo hodnotí zejména z pohledu vidění, zrakového úkolu, zrakového výkonu a doplňkově zrakové pohody. Výzkumy z nedávné doby však uvádějí významné biologické vlivy až na úrovni molekulární. Student tento stav poměrně dobře zdokumentoval v rešeršní části práce a uvedl rozsáhlý soubor 62 pramenů a postihl tedy velmi významnou část dané oblasti. Dále se zabýval prozkoumáním stavu techniky, která by umožňovala biologické funkce podporovat, zejména v oblasti regulace intenzity a teploty chromatičnosti světla.
V další části se student zabýval návrhem soustavy s vybranými prvky, provedl počítačový návrh osvětlení, simulaci rozložení jasu v přírodní kruhové stavbě a vybral konkrétní testovací sadu pro digitální řízení osvětlení.
Student během semestru pracoval samostatně a poměrně vyváženě po celou dobou řešení. Nicméně v konečné fázi mu již nezbylo dostatek prostoru pro úplné dořešení testovacího osvětlení.
Na konzultace chodil student připraven a s věcnými částmi řešení. Postup sledoval zadanou osnovu práce. Za velmi hodnotné považuji části popisující biologicky negativní vliv vysokofrekvenčního rádiového záření pocházejícího např. z wi-fi zařízení a mnoha podobných elektrických zdrojů. Na druhou stranu mi chybí návaznost na výběr vhodných komponent pro osvětlení využívající např. IR komunikaci. Za nedokončenou část považuji testování vybraného systému v reálných podmínkách a vyhodnocení jeho kladů a záporů.
V textu jsem našel na několika místech, že je použita pro napájení plochá baterie. To však není pravda, neboť pod tímto pojmem se používá baterie o napětí 4,5V, označení 3R12. Student měl použít pojmu knoflíková lithiová baterie (obvykle typ CR2025, 2016 apod.).
Po formální stránce je práce na velmi dobré úrovni a mohu ji doporučit k obhajobě u státní zkoušky. Výsledný počet bodů navržený vedoucím: 85

Student Bc. Jiří Němec zpracoval diplomovou práci na téma Osvětlení s ohledem na biologické funkce. Student měl ve své práci za úkol vybrat ideální systém pro osvětlení ekologicky šetrného obydlí. V teoretické části práce se zabýval základními světelně technickými veličinami a také vztahem lidského organismu a světelného záření. V další části práce se zabýval výběrem vhodného svítidla (světelného zdroje) a také ovládacího systému. Dále se student také lehce zabýval negativními vlastnostmi radiových a mikrovlnných komunikací a jejich vlivem na lidský organismus.
Práce je psaná věcně bez gramatických chyb. K práci mám ovšem pár připomínek. Na straně 13 student chybně uvádí, že vrchol křivky V (λ) se nachází na vlnové délce 550 nm a této vlnové délce odpovídá maximální účinnost 680 lm/W. Dále se student zmiňuje o Kruithoffovu diagramu, o kterém správně píše, že jej výzkumy vyvrátily jako chybný, ale že se stále používá.  Student mohl uvést nevýhody nebo v čem spočívá ona chybnost diagramu. V kapitole Vize do budoucnosti student v některých odstavcích uvádí své názory na vztah techniky a člověka v budoucnosti. Přítomnost a smysluplnost těchto osobních názorů v závěrečné práci je diskutabilní a hraničí spíše s filosofií. Student sice v praktické části navrhl vhodný systém a vytvořil optickou simulaci v programu Relux, ale nikde jsem nezaznamenal, že by se zabýval tzv. cirkadiánní osvětleností, případně dobou expozice v prostředí  s Human Centric Lighting. Jelikož se těmito důležitými věcmi nezabýval, je tak diskutabilní, zda navržený systém bude fungovat. Dále mi v práci chyběly vyjmenované požadavky zadavatele, které by byly přehledně srovnané s navrhovanými systémy například ve formě tabulky.
Práce zadání splnila, svým rozsahem odpovídá diplomové práci. Práci hodnotím stupněm B – 80 bodů. Otázky k obhajobě:

1. Použil jste při vypracování německou normu DIN SPEC 67600?
2. Nainstaloval byste si HCL do Vašeho obydlí?
3. Proč jste nepoužili pro návrh HCL svítidla, ale jen světelné zdroje s proměnným spektrem?

Výsledný počet bodů navržený oponentem: 80