Student zpracoval bakalářskou práci na téma: „Automatizované řízení vytápění rodinného domu“. Práce je logicky členěna do pěti hlavních kapitol, kde se svými 69 stranami rozsahově odpovídá standardní práci. Teoretická část obsahuje popis síťových protokolů a zařízení s čipy ESP8266 použitých v této práci. Druhá kapitola obsahuje rozbor struktury vytápění rodinného domu s návrhem systému a popisem jednotlivých částí. Praktická část práce je rozdělena do tří kapitol, kde první (3. kapitola) je zaměřena na hlavní část práce, kterou je webové rozhraní ovládající celý systém. Následně je uveden popis testování, které je zaměřeno na výdrž akumulátorů pro senzory teploty a jednotky pro ovládání ventilů. V poslední kapitole je uveden popis instalace a spuštění celého systému. Menší výhrady bych měl v oblasti popisu grafického rozhraní, implementace senzorů teploty a ovládání ventilů. V obou případech mohl být popis více podrobnější. Z formálního hlediska je práce na průměrné úrovni, kde v některých částech autor používá nespisovné a neodborné vyjadřováním. V literatuře je na bakalářskou práci uvedeno podprůměrných 9 zdrojů, se zastoupením odborných/vědeckých dokumentů a portálů zaměřených na řešenou problematiku. Student byl aktivní a pravidelně konzultoval výsledky práce. Přes výše uvedené výtky považuji zadání práce a požadované výstupy za splněné v celém rozsahu a navrhuji hodnocení C/77 bodů. Points proposed by supervisor: 77

Předložená bakalářská práce na téma: „Automatizované řízení vytápění rodinného domu“ a je na svých celkem 69 stranách dobře strukturovaná. Práce využívá pouze 9 zdrojů, z nichž část tvoří internetové odkazy na použitý software, práci s literaturou tak hodnotím jako podprůměrnou. Z formálního hlediska práce obsahuje překlepy, nespisovné a neodborné výrazy a dochází ke střídání osob (jednotné a množné číslo). Teoretická část práce se zaměřuje převážně na popis zařízení, které jsou následně v práci využity. V praktické části se student zaměřuje na návrh systému a tvorbu webového rozhraní určeného pro správu výsledného řešení. Z pohledu praktické části výstup považuji za uplatnitelný, ale postrádám podrobnější popis jednotlivých částí systému, zejména vytvořeného webového rozhraní, možností rozšíření o další prvky systému, popřípadě možnost využití jiných zařízení a technologií. Detailnější popis postrádám i v páté kapitole zaměřené na prvotní spuštění a instalaci systému, zadání však považuji za splněné. Vzhledem k výše zmíněným nedostatkům doporučuji práci k obhajobě s hodnocením D/62 bodů. Topics for thesis defence:

1. Jakým způsobem byla odvozena definice, resp. rovnice 3.1?
2. Je výsledné řešení kompatibilní i s jinými senzory, nebo je řešení limitované vybranými zařízeními?

Points proposed by reviewer: 62