Přístupnostní navigace
E-přihláška
Vyhledávání Vyhledat Zavřít
Vyzdvihla citlivost k místu, promyšlený koncept i kvalitu zpracování
Nezávislá porota ve složení Barbora Císařová, Radek Kolařík a Katarína Smatanová ocenila nejlepší bakalářské práce Fakulty architektury VUT. Mezi oceněnými projekty jsou návrhy, které se věnují dotváření městského prostředí, novým podobám školního prostoru, bydlení i polyfunkční zástavbě. Porota ocenila především schopnost studentek a studentů číst kontext místa, pracovat s přiměřenou mírou detailu a přesvědčivě převést koncept do architektonického návrhu. Vítězné studentské projekty budou od 24. června vystaveny na výstavě TITUL 2026 v Galerii Architektury Brno.
Tímea Bobuľová: „Kampus znovuobjevený“ pod vedením Michala Palaščáka na Ústavu navrhování
Práce Tímey Bobuľové vznikala v zadání, jehož podmínky byly do značné míry předurčené kontextem. Studentka však dokázala tuto zdánlivou nevýhodu proměnit v přednost. Porota ocenila, že v rámci daných pravidel vytváří prostředí, které funguje jako svébytný svět, zároveň však zůstává otevřené, bohaté a schopné komunikovat se svým okolím. Návrh podle hodnocení poroty pracuje s poučením ze soudobých vzorů přiměřeně a přesvědčivě.Tímea Bobuľová: „Kampus znovuobjevený“.
Noemi Cziriová: „Nová škola“ pod vedení Jana Mléčky na Ústavu prostorové tvorby
Noemi Cziriová zpracovala rozsáhlé téma nové školy na velmi dobré úrovni a s velkou mírou detailu. Porota ocenila dobře sestavený program i náplň školy, funkční hmotové a dispoziční řešení a také přechod návrhu do detailu interiéru. Důležitým tématem práce je variabilita, která je v prostředí školy zvlášť podstatná. Díky použití dřeva jako stavebního prvku působí navržená škola vzdušně; porota vyzdvihla také hravé grafické zpracování projektu.Noemi Cziriová: „Nová škola".
Barbora Honsová: „Polyfunkční dům“ pod vedením Jiřího Palackého na Ústavu prostorové tvorby
Projekt Barbory Honsové porotu zaujal vysokou mírou rozpracovanosti. Oceňována byla přehlednost a poutavost paré, jasný popis projektu i srozumitelně formulovaný koncept. Samotný návrh je podle poroty kvalitní, dům je na pozemku dobře umístěný a práce s hmotou působí přesvědčivě. Pozornost si zasloužily také detailně dotažené dispozice s neotřelými prvky a různorodou typologií bytů.Barbora Honsová: „Polyfunkční dům“.
Tomáš Lendvay: „Loštice – bydlení v centru malého města“ pod vedením Radka Tomana na Ústavu památkové péče
Projekt Tomáše Lendvaye se věnuje soudobému a aktuálnímu tématu dotváření urbanizovaného prostředí středně velkého města střední Evropy. Porota ocenila přiměřený, vyvážený a citlivý přístup autora i skutečnost, že projekt je zpracován do potřebné podrobnosti ve všech svých částech. Návrh je dobře srozumitelný a podle poroty svědčí o autorově připravenosti zabývat se úlohami, které nemusí být rozsahem velké, ale mají významný dopad na život obyvatel i návštěvníků.
Anežka Švancarová: „Flatirón – dům na nároží“ pod vedením Marka Štěpána na Ústavu navrhování
Anežka Švancarová se ve svém projektu vyrovnala s obsáhlým zadáním na parcele v Prostějově. Porota ocenila především citlivý přístup ke kontextu okolí. Návrh bytového domu je založen na jasné myšlence, která prostupuje celým projektem a respektuje okolní zástavbu. Dům se sedlovou střechou a typickými okny do místa přirozeně zapadá, zatímco ocelová konstrukce schodiště se stává funkčním i akcentním prvkem. Kvalitu projektu podporuje také rozhodnutí nezastavět celou parcelu, ale rozdělit zástavbu na větší a menší objekt, čímž vzniká průchodnější a vzdušnější prostředí.Anežka Švancarová: „Flatirón – dům na nároží“.
Vedle bakalářských prací porota ocenila také vybrané ateliéry. Vyzdvihla zejména schopnost formulovat aktuální témata, vést studenty k hlubšímu promýšlení společenského kontextu architektury a podporovat hledání vlastního přístupu k zadání.
Ateliér Jana Mléčky (Ústav prostorové tvorby)
Ateliér Jana Mléčky zaujal tématem nové školy, které podle poroty přesahuje samotnou budovu a otevírá otázky budoucnosti vzdělávání i společnosti. Návrhy studentů pracovaly s principy neformálního vzdělávání a Montessori pedagogiky a uvažovaly o škole jako o živém prostředí pro objevování světa. Porota ocenila výzkumný základ návrhů i schopnost propojovat architektonické řešení se způsoby učení, spolupráce a vzniku komunit.
Ateliér Vítězslava Nového (Ústav navrhování)
Ateliér Vítězslava Nového zaujal aktuálním a společensky potřebným tématem, které stále hledá své přesvědčivé architektonické odpovědi. Porota ocenila odvahu pracovat se zadáním vyžadujícím citlivost i schopnost překročit zažité představy o architektonickém návrhu. Do budoucna by podle hodnocení bylo přínosné věnovat ještě větší pozornost vztahu navrhovaných objektů k širšímu kontextu místa.
Ateliér Jiřího Palackého (Ústav prostorové tvorby)
Práce vzniklé v ateliéru Jiřího Palackého spojovala schopnost pozorně číst místo. Návrhy podle poroty nevycházely z efektního gesta, ale z promýšlení toho, jak může architektura posilovat vztahy v území, kultivovat veřejný prostor a přinášet hodnotu svému okolí. Oceněn byl také jasný proces tvorby a srozumitelné prezentace výsledných řešení.
Ateliér Radka Tomana (Ústav památkové péče)
Ateliér Radka Tomana nabídl zadání, které studentům spíše kladlo otázky, než aby nabízelo hotové odpovědi. Porota ocenila možnost hledat vlastní cestu, měřítko i způsob uvažování o bydlení a rozvoji území. Výsledné práce ukázaly rozmanitost současné architektonické praxe a různorodost přístupů ke stejnému tématu. Ateliér se tak podle poroty stal laboratoří pro zkoumání budoucí podoby bydlení, sousedství a života v sídlech.Zdroj: FA VUT